Domingo, 13 de abril de 2008
Objetivo CO2 atmosférico: ¿Cual debe ser el objetivo de la humanidad?) (Si ellos saben que ya estamos en 385 ppm y aumentando 2ppm al año
Vayamos hacia las 350 ppm o arriesguémonos a un planeta sin hielo

James Hansen
www.globalizate.org

Traducción, Félix Nieto para Globalízate

El estudio sufre de una debilidad analítica inherente que lo hace (un poco) menos terrible de lo que parece- y algunas personas piensan que el elemento clave en este estudio es erróneo, aunque yo no pienso tal cosa.

Este estudio en realidad es una continuación del anterior análisis de Hansen en el que discutía que la verdadera, o a largo plazo, sensibilidad climática del planeta para una concentración de 550 ppm CO2 es 6º C- el doble que la sensibilidad a corto plazo o respuestas rápidas utilizadas por el IPCC. (Puedes leer este artículo primero ya que es un poco más claro sobre la diferencia entre ambas sensibilidades.)

El descubrimiento clave paleo climático de este artículo es:

Deducimos sobre los datos del Cenozoico que el CO2 fue el forzamiento dominante, que la concentración de CO2 era sólo de 450 ppm cuando la Antártica se heló y que la glaciación es reversible.

Esto quiere decir que si estabilizamos en 450 ppm (o más) nos arriesgamos a que las condiciones en el planeta sean como cuando carecía prácticamente de hielo y cuando los niveles del mar eran 70 metros superiores a los actuales.

Hace tres años Hansen y otros discutían en Science que (a causa de las respuestas rápidas), nos calentaríamos otros “0,6ºC, sin más cambios en la composición atmosférica” (o sea sin más emisiones de CO2). Ahora nos dice, “ Calentamiento en la tubería’ la mayoría debido a las respuestas lentas, ahora es de unos 2º C”.

Por lo que el estudio concluye:

Se podría conseguir un objetivo inicial de 350 ppm CO2 si se dejase de utilizar carbón, con la excepción de que este sea capturado y se adoptasen prácticas agrícolas y forestales que secuestren el carbono. Si se sobrepasan las 350 ppm por mucho más tiempo, existe la posibilidad de que no podamos evitar unos efectos irreversibles y catastróficos.

La debilidad inherente, desde un punto de vista de las políticas, es que incluso si aceptas el análisis (lo que muchos no harán) los autores no saben por cuanto tiempo podemos sobrepasar las 350 ppm, lo que no significa sólo la duración temporal, pero también la magnitud, a que concentración podemos llegar. “El tiempo necesario para que las respuestas lentas comiencen es incierto. Los modelos actuales son inadecuados y no existen analogías entre el clima paleolítico y el rápido aumento de GEI provocados por el hombre.” Realmente estamos en un experimento sin precedentes sobre el clima.

Los autores escriben que el “clima paleolítico, los cambios continuados y el tiempo de respuesta de los océanos, sugieren que seria una locura permitir que una concentración elevada de CO2 permaneciera durante siglos en la atmósfera”. Bien, por supuesto, pero siglos es mucho tiempo. Dicen los autores:

La tarea de la humanidad para reducir el cambio climático antropogénico es urgente. Las inercias de los océanos y de las capas de hielo nos brindan un colchón para retrasar la respuesta total durante siglos, pero existe el peligro que los forzamientos inducidos por los seres humanos puedan llevar al sistema climático a sobrepasar los límites y que los cambios se vayan fuera de nuestro control.

Eso, por supuesto es el punto principal de este blog.

Por el contrario, los autores dejan claro que reducir la concentración no es fácil, incluso si no pasamos esos límites claves de las respuestas del ciclo del carbono. Más aún, análisis recientes sugieren que “si las emisiones fuesen eliminadas totalmente, los forzamientos del CO2 atmosférico decrecerían a un ritmo igual al decline de la absorción marina, con el resultado de que mientras el futuro calentamiento puede ser insignificante, la temperatura atmosférica no disminuirá apreciablemente durante 500 años.”

Por lo que sospecho que los autores están en lo cierto cuando afirman que 450 ppm es una concentración muy alta, incluso si se mantiene sólo durante unos cuantos siglos. Por otra parte, para ser francos, 350ppm simplemente no se van a conseguir este siglo. Los autores escriben:

Este objetivo de 350ppm debe ser perseguido en una escala de tiempo de décadas, ya que cómo el clima paleolítico y los cambios que se están produciendo, el tiempo de respuesta de los océanos sugieren que seria una locura permitir que el CO2 permanezca en unos niveles peligrosos durante siglos.

La mal definida diferencia entre décadas y siglos es fundamental. ¿Que pasaría si podemos mantener el pico por debajo de 450 ppm, y empezar a reducir emisiones a partir de 2100, lo que requeriría casi con total seguridad que las emisiones fuesen cero o incluso emisiones netas negativas, luego volver a las 350 ppm para, digamos 2150 y luego más bajas en 2200? Seria eso suficiente? Como discuto en mi libro, con un esfuerzo similar al realizado en la II Guerra Mundial, durante las próximas décadas, podemos mantenernos por debajo de las 450 ppm. Pero tendremos que mantener ese esfuerzo hasta 2100- para estar por debajo de los niveles actuales.

El último punto del estudio merece ser reimpreso:

Las políticas actuales, construyendo centrales térmicas de carbón sin captura de CO2, sugieren que los que tienen el poder de tomar decisiones no aprecian la gravedad de la situación. Tenemos que empezar a ir en la dirección de una era sin combustibles fósiles. Un aumento continuo de gases de efecto invernadero por otra década, prácticamente elimina la posibilidad a corto plazo de una vuelta a una composición atmosférica por debajo del nivel crítico que producirá consecuencias catastróficas.

LA tarea mas complicada es dejar de utilizar carbón sin captura de CO2 en los próximos 20-25 años, pero es posible comparado con los esfuerzos que se hicieron durante la II Guerra Mundial. Lo que hay en juego para todo tipo de vida en el planeta, sobrepasa cualquier crisis que jamás se haya producido.

El mayor peligro es seguir ignorándolo y/o negándolo, lo que haría que las consecuencias trágicas sean inevitables.

Entonces, deberíamos haber escuchado a Hansen hace dos décadas. La hora de actuar es Ayer. El ha estado en lo cierto desde hace mas tiempo que nadie que conozco.

Un último punto. Algunas personas muy listas piensan que Hansen está equivocado sobre la sensibilidad climática a plazo largo. Si he leído la crítica correctamente, entonces pienso que Hansen lo responde en el nuevo estudio.

También, si he leído Hansen et al correctamente (y puede que no sea asíGui?o entonces pienso que está acertado pero por diferentes razones de las que el piensa. Pienso que las respuestas del ciclo de carbono (incluyendo el derretimiento de la tundra y la saturación de los sumideros) actúan como el equivalente de los amplificadores de sus modelos (“perdida de hielo en Groenlandia y el Hemisferio Norte”- Ya volveré a ello en un correo posterior).

Resumiendo, si nos acercamos a las 450 ppm CO2 y permanecemos ahí por cualquier espacio de tiempo, llegaremos a las 700-1000 ppm, lo que resultaría en un planeta sin hielo. O simplemente como dice el IPCC:

La combinación de los ciclos de carbono y clima añadirá CO2 a la atmósfera al calentarse el sistema climático, pero no se sabe como será la magnitud de esta respuesta. Esto aumenta las incertidumbres en la trayectoria de las emisiones de CO2 necesarias para conseguir un nivel de estabilización de concentración de CO2 en la atmósfera. Basado en los actuales conocimientos de las respuestas del ciclo de carbono, los estudios sugieren que para estabilizar en 450 ppm CO2, requeriría que las emisiones acumuladas durante el Siglo XXI se reduzcan una media de aproximadamente 670 (630-710) GtC a aproximadamente 490 (375 a 600) GtC. Similarmente, para estabilizar a 1000 ppm esta respuesta requeriría que las emisiones acumuladas se redujeran de 1415 (media de un modelo, 1340 a 1490) GtC a unas 1100 (980 a 1250) GtC.

Ahora estamos en 8GtC/año y aumentando un 3% anualmente. Debemos conseguir una media de 5GtC/año y puede que bastante menos- durante todo el siglo para así evitar la catástrofe. Debemos estar a cero o menos en 2100.

Mi ultimo punto es: Comencemos a a trabajar para estabilizar en 450 ppm, mientras que los científicos climáticos averiguan si de verdad tenemos que estabilizar en 350 ppm.

Artículo original:

Por James Hansen de la NASA, “Target Atmospheric CO2: Where Should Humanity Aim? [Yes, they know we’re already at 385 ppm and rising 2 ppm a year.]


http://climateprogress.org/2008/03/17/hansen-et-al-must-read-back-to-350-ppm-or-risk-an-ice-free-planet/






Evolución hacia una sociedad socialista
Por Blasapisguncuevas.

Tags: planeta, hielo, clima, estudio, carbón, carbono, emisiones

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada