S?bado, 02 de agosto de 2008

MI DEBATE CON UN LIBERAL . Tema: Albert Einstein: el socialismo.

Sólo mis respuestas.


Menudo salto das tú en el vacío para atacar el socialismo que él ve necesario pese a dar en el meollo de la cuestión que siempre ha preocupado a los socialdemócratas, anarquistas y a los propios marxistas leninistas: por ejemplo, hay un texto del comunismo libertario que precisamente quiere evitar lo que tu confundes con el socialismo y es su propia negación. Si cristianismo no es la caza de brujas ni tampoco la jerarquía católica ni su organización, comunismo o socialismo jamás pueden ser "burocracaia todopoderosa y arrogante como dijo él aquí, sino criminal. Y más que una burocracia, el comunismo establece una Nueva Clase no ilustrada, faraónica y despiadada".

Capitalismo sí es la explotación del hombre por el hombre, en beneficio de elites que han oprimido a la humanidad cuando se les ha antojado, que unas veces han sido muy tolerantes y otras muy represoras. En algunos países, cuando les ha convenido, siempre. No hay nada que no hagan lejos de su pleno interés. Unas veces hablan de democracia que nunca profundizan para no tener que compartir bienes o recursos o de libertad, mientras mantienen a millones de personas en el analfabetismo , precariedad laboral, etc, etc.Además, confunden el patriotismo con sus propiedades o con servir al imperio de turno. La patria es el hombre, como decía Ali Primera. o un carnaval para engañar al pueblo para que dé la vida por los de arriba, por los que jamás se acuerdan de sus necesidades. Clase dominante y explotadora, no te disfraces de demócrata, anda. Deja de soltar mentiras para asegurarte tu dominio.

Si hay una nueva clase, significa que no hay comunismo, porque comunismo es la desaparición de las clases y del estado. Los anarquistas lo dejaron claro: la dictadura del proletariado no llevará al comunismo, porque la dictadura es esencialmente anticomunista.Así que no vengas dando lecciones que se te pueden volver contra tu propios argumentos.

Marx tuvo un error, no descubrió que la explotación está también en el proceso de comercialización y que los pequeños y medianos campesinos, otros autónomos e incluso comerciantes sufran y sufrían también de explotación, tampoco lo descubrió Lenin ni Mao y casi ningún marxista. Si hubiesen creado un estado laico y no ateo, si hubiesen usado a los propietarios de medios de producción no explotadores y el dinero y el crédito como un objeto bien administrado y no como cosa del demonio o de explotadores, tú estarías hablando otro lengua y tal vez hasta yo. El socialismo puede cultivar la pluralidad porque el hombre es plural sin explotar a nadie . Así que tampoco me vengas con la idiotez de que socialismo debe ser partido único en toda la sociedad, que no es así. Democracia y socialismo, son algo que se puede cultivar diariamente sin caer en el stalinismo ni en poder de burocracia arrogante. Sabrás que Marx también nos puso en guardia contra la burocracia, sabrás que Lenin tampoco era un perfecto lider y que metió la pata por aquello de los 100000 buenos revolucionarios en contrapeso a los 100000 aristócratas nefastos del zarismo. A Rosa Luxemburgo debería haber seguido el movimiento socialista mundial y no a él, al menos en ciertos temas de vital importancia para que socialismo y democracia estuviesen unidos como uña y carne. Lenin también dijo de la burocracia: Los hemos echado por la puerta y han entrado por la ventana.

A ti te veo afectado de ciertos prejuicios, estarían encantado en demostrarte donde estás equivocado o influenciado por la manipulación de la prensa capitalista y por qué confundes socialismo con la corupción de poder que algunos han ejercido en su nombre, pero el contenido no es el nombre, ni el traje hace al monje, o tras el hábito se esconde el diablo.
Y precisamente me vienes con el comunista George Orwell a mostrarme los prejuicios de llamar socialismo a lo que no le es. Te recuerdo que también existe el comunismo libertario y te recuerdo que Pol Post era un socialista utópico de lo más imbécil, para mí uno más de los muchos infiltrados en los movimientos del socialismo científico de Marx y Engels. Lo que tú confundes con socialismo para mí es su negación. Una democracia sin socialismo es una farsa y el socialismo sin democracia, también, En cuanto a la propiedad, lo único que deseaba el socialismo es la propiedad común de los medios de producción para que algunos nos exploten a otros. También te puedo discutir que sea propio del socialismo el asesinato de los oponentes o de los propios camaradas, podría recordarte perfectamente los millones de muertos del capitalismo y sus ideales, y sumarle los de a aristocracia. ¿Qué comunistas instigaron la primera guerra mundial y alimentaron la segunda? ¿Tiene el socialismo culpa de que Lenin tampoco fuese un estratega de primera y de qué no tuviesen sus seguidores la suficiente inteligencia como para crear instituciones que evitaran el abuso de poder y la corrupción? ¿Llegaron los crimenes contra la humanidad con las revoluciones obreras o cuando pensáis en los de vuestra ideología os entra la amnesia? ¿A los cátaros los eliminó el comunismo, o las cruzadas fueron también una de sus obras, quizá la quema de brujas, la colonización de América, ÄFrica y Asía? ¿Es comunista George Bush, lo fue Hitler? ¿ Los 30000 asesinados en Argentina, también los mataron los comunistas, como a los más de 34000 campesinos en San Salvador, en los años 30 del siglo pasado, o la muerte de 200000 filipinos independentistas a manos del ejército Estado Unidense desde 1898 en adelante? ¿Quizá dicho país pasó de 13 estados a 51 por arte de magia y no hubo ninguna tribú indígena exterminada o encerrada en su correspondiente reserva, campo de concentración, en cierta manera? El capitalismo ha sido más asesino que el socialismo y quizá esté conduciendo a la humanidad a asarse en el calentamiento global, y te recuerdo que en China reina el capitalismo de las multinacionales yankis, europeas y asiáticas. Quien ordenó la invasión la URSS y asesinaron en el año 1941 a 4 millones de Rusos era un feroz anticomunista y antimarxista. Ese nunca perteneció a ninguna internacional socialista ni se le hubiera admitido aunque llevase el disfraz de socialista para atraer el voto obrero. ¿A quién apoyó en la guerra civil española?¿Por qué Mussolini fue expulsado del partido socialista italiano y después ordenó el asesinato de uno de sus líderes más preparados y defensor de la democracia, Materazzi? La agresión nazi costó a la URSS 27000000 de muertos, una bicoca ante los 0.5 millones que perdieron los yankis en su dos frentes de guerra. Y a stalin te lo puedo regalar como capitalista de estado y enfermo de poder. La tentación del anillo puede dañar a las mejores personas, más a un cerdo como él y sus acusaciones falsas y demás purgas, si no asesinó a Lenin.
Roosevelt era también algo socialista, y Keanes y toda la socialdemocracia lo son, a la que pocos muertos podrás reprocharle, aquí te he pillado, todos ellos surgieron del marxismo y han obligado al capitalismo a mejorar salarios, a pagar más impuestos, etc, etc.

La propiedad privada también existe en el socialismo teórico, pero no la de los medios de producción que genere explotación del hombre por el hombre.

No entiendo tu obsesión por lo del socialismo y el partido único. No todos vemos como tú la imposibilidad del que el socialismo sea democrático, es más, si no es democrático, no es socialismo ni en él las personas gozarían de los mismos derechos. Podrías leer a Rosa Luxemburgo, por ejemplo. Tampoco es imposible que un partido único sea democrático. Te recuerdo que la inmensa mayoría de los partidos del mundo funcionan de manera muy parecida a la ideada por Lenin para el partido comunista, que, por cierto, se llamaba antes: partido social obrero Ruso

George Orwell fue seguidor de León Troski y por eso militó en el POUM durante la guerra civil
española. su denuncia no es del comunismo ni del socialismo, sí del stalinismo, que asesinó a miles de miles de Troskistas,

El capitalismo no es individualista, es explotador del trabajo ajeno y expropiador de la plusvalía generada por los obreros. Si fuese puramente individualista, no usaría a miles de obreros, cientos o decenas para enriquecerse. El egoismo también existe en los obreros y no exclusivamente en los patronos, y como el hombre se guía por interés, los propios obreros sabrán organizarse para que nadie les explote y para ser conscientes de que existe un egoismo más noble que otro, el altruismo y que si no quiere enfermar de germenes contagiosos debe gastar parte de su trabajo en el bienestar general, salud incluida, y en su educación, etc.

Te recuerdo que casi ningún animal es individualista y que millones de seres vivos son una comunidad de células que viven en común , incluidas las tuyas y que el cerebro y el sístema nervioso, el corazón, el sístema digestivo, el hígado, los riñones son bienes comunes a disposición de las diversas necesidades de todas las células. Ese es el sector público de cada organismo. La demostración del socialismo triunfante son los animales pluricelulares más avanzados, todos los vertebrados y algunos más.

¿Cuántas guerras ha generado el socialismo humano? Ha generado revoluciones y transformaciones sociales muy diversas, pero no invasiones como la colonización de äfrica, Asia y América, exclusivas del capitalismo y sus valores,
Chávez pretende unificar la izquierda porque la unidad hace la fuerza, especialmente ante una oposición tampoco respetuosa con lo que dicen las urnas y propensa al magnicidio y a montar golpes de estado y culpar de las víctimas acontecida entre el día 11 y el 13 de abril. a la víctima de sus conjuras. Existen dos vídeos que lo corroboran; Puente Llaguno: claves de una masacre y la revolución no será transmitida. Si por primera vez un pueblo encuentra que se le trata con respeto, no creo yo que sea tan estúpido como para no apreciar la diferencia. En el caracazo de 1989 se le aplastó a sangre y fuego y sin escándalo de la prensa explotadora de la humanidqad o compinche de ella.
Muchos estados liberalizan la economía porque tampoco debe estar toda centralizada o controlada por funcionarios, enemigos internos del socialismo, según el propio Marx, y evidenciado en el hecho de que la numenklatura soviética sean hoy los capitalistas traidores a su propio pueblo..La deuda externa fue agigantada y usada por los Estados Unidos para doblar sus gastos militares en los años 80, bastó con subir los tipos de interés variable a los créditos concedidos a los paises en vías de desarrollo y del tercer mundo
El centralismo desmedido, paternalista y sin fundamento ha sido una enfermedad infantil del socialismo. Los paises que mejor viven en europa son socialdemócratas y fueron ellos los principales impulsores del estado de bienestar y sus origenes son marxistas. Marx tuvo el error de creer en la dictadura del proletariado y de no percatarse de la existencia de otras clase de explotados. Pero todos los partidos, pese a todo, se llamaron desde el principio socialdemócratas, el primero fue el partido socialdemócrata Alemán.

Marx tuvo un gran éxito indirecto: consiguió que los obreros reivindicaran mejores condiciones laborales y, ante todo, mejores salarios, capital variable lo llamaba él y jornadas laborales de ocho horas. El tomo primero del capital lo evidencia en los capítulos de la plusvalía y algunos cercanos. Alguién me acusó ayer de derechista por algunas de mis ideas, los mismos que llegando de los últimos al marxismo se creen sus propietarios exclusivos. Lo peor no es que tú creas que socialismo y democracia y libertad son incompatibles, lo peor es que lo crean los que se consideran socialistas: ellos convierten en realidad tus prejuicios y los suyos. En mi blog encontrarás que el primer artículo se titula: pluralismo político en una sociedad socialista. Odio los prejuicios, aniden en quienes aniden. El interés no es exclusivo de los empresarios, los obreros asalariados y campesinos pequeños también los tienen.Todos los tenemos.Si la libertad acaba donde empieza la de los demás, la explotación consiste en dañar la libertad ajena.

Que sufra New York otro gran apagón y veremos si es tan amplia su libertad, esa de 2 millones de delincuentes en prisión, generados por la industria judicial y la injusticia social manifiesta.
Sí, en ese país no existe sólo la industria del cine y el resto.
Decía Ali Primera que mientras los medios de comunicación sean hijos de la burguesía, no dirán
nada en favor del pueblo.

Veo que tú también tienes el mito de que fracasado el socialismo de estilo soviético todo socialismo está abocado al fracaso, pero a la Alemania nazi le demostraron lo contrario. También tengo un spot que se llama: guerra fría en clara desventaja.

¿Quién destituyó a Pol Post y qué hicieron los Estados Unidos posteriormente a ese hecho? ¿Cuántos izquierdistas murieron en timor oriental en esa misma fecha a manos de Indonesia y sabiendolo su padrinos yankis.? Lo sé por Noam Chomsky.

Jamás apoyó a Pol Post, puesto que es anarquista, y te sorprenderá, defendió a quienes ponen en cuestión el holocausto, no porque estuviera a su favor, él también es judío, sino que la libertad de opinión la consideraba sagrada en aquellos tiempos y también ahora. Lo que él argumentaba respecto a la Camboya de los yemeres rojos ¿por qué los medios se olvidaron de timor, y sólo fijaron sus objetivos en Camboya? Estados Unidos, China y Thailandia apoyaron a Pol Post despué de que el Vietnam comunista invadiera Camboya a petición del aún presidente camboyano, para que derrocaran a éste y poner fin a sus crímenes. casi a mis 50 años sé de lo que hablo.

Yo tengo dos documentales en el que él habla de esos temas y se ve que el tema de timor no alcanzó ni el 5% de lo que la prensa hablaba de los crimenes de los yemeres rojos. En timor los muertos se estimaron en torno a las 2/3 partes de su población.

Ese artículo que pones lo denomino yo virus capitalistas con los que infectar el cerebro de los lectores. La mentiras y las creencias económicas también se escriben. 115 formas de mentir existen, según un estudio y la media de uso por persona suelen ser 15 al día.

La tinta del calamar: poderoso caballero es don dinero para difamar por doquier a quienes se oponen a sus ideas. Yo también he encontrado otras críticas a Chomsky y el liberalismo excusa la explotación y el comunismo libertario la combate desde un mayor mayor amor por la libertad. El liberalismo aparenta libertad porque le encanta disfrazarse de lo que no es.


Hola. Tú conviertes tus prejuicios en verdades absolutas e indiscutibles. Pues yo niego tu afirmación y te repito: sin igualdad no seré libre, seré siervo o amo, y añado más, o un insensible. Quieres verdades absolutas, yo también las puedo tener y la izquierda y el socialismo en general. Los liberales no amáis la libertad, salvo la vuestra. El comunismo anarquista dice que mientras un sólo hombre sea dominado por otro ni uno mismo es libre. Existe una quinta libertad defendida por lo liberales: la de explotar a nuestros humanos de clase baja, quienes al parecer, en algunos países, no tienen derechos. Sinceramente, la ideología que tú tienes te la ha inculcado la clase dominante a la que tan sumisamente sirves y con tanta complacencia. Al parecer reparte contigo buena parte del botin de la pirámide capitalista de explotación. En ti el lavado de cerebro es tan absoluto, que dudo que tengas ideas propias. ¿Tú serías capaz de crear una ideología que no cometa los atropellos y las barbaridades del pasado y nos libere del capitalismo, o de la injusticia o de fanaticos capitalistas tipo Bush y compañía, tipo multinacionales de todo genero? Mucho esfuerzo hace mucha gente en esta vida y no son compensados justamente,¿por qué crees que los capitalistas y tú si sois dignos de ella? ¿cuantos albañiles pierden la vida diariamente en su trabajo?¿Cuántos o empresarios de la construcción? ¿cuantos campesinos pierden su cosecha por completo? ¿Cuántos mayoristas o intermediarios tienen cuatro meses de actividad? Ninguno.
Hasta otra, aunque dudo que vuelva a perder tiempo que tercos envueltos en prejuicios de todo tipo. La ignorancia y los prejuicos son peores que el vicio.Eso me recuerda una canción de un grupo de rock libertario.

________________________________________
Al final vas a coincidir conmigo en muchas cosas aunque eso no sucede ni entre gente de la misma ideología. Precisamente Marx no es de mí devoción cuando habla de la dictadura del proletariado, aunque tal vez el traductor fue el que no interpretó bien lo que quería decir, pero lo cierto es que Bakunin y él se enfrentaron sin piedad por esa cuestión, por lo que debe ser verdad que la defendía o bien que bakunin tampoco entendiera eso de autoridad o estado, el muy zoquete, digo sus seguidores, lo llaman administración mínima, pues yo lo llamo estado mínimo. Si yo he sido más anarquista que marxista, a Marx lo conocí, especialmente el capital, por un libro llamado: el capital al alcance de todos, del anarcomarxista Carlo Caffiero Mi libro favorito me aleja del dogmatismo: vienen todas las tendencias marxistas y los enfrentamientos entre sus ideólogos o sus conclusiones: El marxismo, su historia en documentos, de Iring Fetscher, sospecho que socialdemócrata alemán.
En wikipedia vienen casi todos ellos en el tema socialdemocracia o en el marxismo. Quizá tú hayas caído al otro lado de la balanza pero yo volví a la hija directa de Marx, la socialdemocracia. El origen para descubrir errores teóricos o intentarlo. El aceite de Lorenzo, película basada en hechos reales, lo descubrieron los padres, más abiertos de mente que los científicos. Los expertos a veces son los que menos novedades aportan a la realidad. Quiero un corazón para la sociedad, como la vida en la tierra tiene el suyo; el sol.
Yo he sido autodidacta y no he podido leer tanto como mucha gente.Más recientemente, diré que dos años léi casi 10000 páginas de clásicos de todos los países: Perez Galdos, León Tolstoi, Victor Hugo, Charles Dyckens, etc y después me dío por ver y grabar películas de todos los tiempos y documentales de todo tipo. tanta información en año y medio puede asfixiar al cerebro. Ya ni me venían máximas o ideas a la cabeza y de pronto he estallado como un cohete y no dejó de escribir y de inspirarme con lo guardado en el cerebro y estos foros. Sospecho que conforme más edad se tiene, el cerebro relaciona más cosas y con ello aumenta el nivel de comprensión de la realidad, también tiene que ver porque el año pasado pude observar más de 3000 partidas de ajedrez, eso te abré una perspestivas de las cosas que llegas a considerar la lucha ideología como una partida de ajedrez entre aquello que te parece injusto y quienes lo mantienen a toda costa y con todo tipo de excusas. Eso hace que los prejuicios sobre lo posible e imposible me tengan sin cuidado. Como no tengo una ideología personal dogmática, intentó descubrir en qué han fallado los ideólogos con los que coincido en algo. Soy ateo y no considero a nadie perfecto. Por eso puedo atreverme a romper los esquemas cerrados de cierta izquierda y convertidos en dogmas inmovibles por quienes los consideran infalibles y tabú su crítica. Si el hombre es plural, el socialismo más.Leyendo literalmente a Marx, existe propiedad privada de medios de producción que no explotan a nadie, cosa en la que, en el fondo, no meditó mucho debido a su obsesión por la explotación del proletariado de su época. Los autónomos son esos, en especial los pequeños campesinos. No explotan a nadie, son explotados en el proceso de comercialización de sus productos. Lo he visto con mis propios ojos durante años.

Albert Einstein escribió o dijo lo siguiente al final de su artículo sobre el socialismo:
________________________________________
Una economía planificada que ajuste la producción a las
necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre
todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada
hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus
propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de
la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la
glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es
todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la
completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere
solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles:
¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder
político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y
arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo
asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?[/quote]

Respondamos a Albert Einstein.

Burocracia y partido deben estar separados. Ningún funcionario debe militar en partido alguno y menos presentarse en ellos a elecciones. De esa manera, jamás tendrán poder políitico y es más fácil luchar contra su corrupción. Están para obedecer las órdenes del poder político, no para ser obedecidos por ellos. Los funcionarios que no traten adecuadamente al público deberán ser automáticamente despedidos. La disciplina de hoy evita desmanes mañana.
Para evitar la centralización debe descentralizarse el poder y la economía., incluso el cuerpo humano está descentralizado en sus actividades al nivel celular y de órganos



Tags: liberal, einstein, Orwell, Marx, Galdos, tierra, autónomos

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada