La discusión sobre el veto al periódico alternativo Rebelion.org en Wikipedia protagonizó la primera jornada conferencia internacional de esta enciclopedia -la Wikimanía- que se está celebrando en Buenos Aires y llegó hasta The New York Times que se hizo eco del debate. 

La corresponsal Noam Cohen recordaba que cuando se celebró esta conferencia 

en Egipto y Taiwán, ambos lugares desafiaron con cuestiones políticas su idealista visión de artículos escritos con un 'punto de vista neutral'. Las relaciones entre China y Taiwán, por ejemplo, han sido desde hace mucho tiempo una fuente inagotable de tensión mundial, sólo superada por algunas disputas, entre ellas el conflicto israelopalestino. ¿De verdad es posible que un grupo de editores voluntarios puedan esperar que existan artículos capaces de complacer a chinos y a taiwaneses o a israelíes y palestinos? ¡Eso es una utopía!

Con más de 500 wikipedistas reunidos en la siempre alborozada Buenos Aires para la Wikimanía de este año, se esperaba que la política pasase a segundo plano. La conferencia anual volvería a parecerse a un espectáculo electrónico altruista, no a la Asamblea General de Naciones Unidas.

Pero no hubo la menor posibilidad de que eso fuese así.

El debate se inició el miércoles con el discurso de apertura del activista del software libre Richard Stallman quien puso el tema de Rebelion.org sobre la mesa, expresando su molestia porque la versión en lengua española de la Wikipedia estaba limitando los enlaces con este medio de comunicación alternativo de gran prestigio en el mundo hispanoparlanete. Stallman calificó ese veto a los enlaces como una censura política.

“Esto es un problema, un auténtico problema”, “los administradores del sitio han empeorado las cosas al censurar a los wikipedistas que se habían quejado de lo ocurrido", dijo Stallman al final de su charla. Y para probarlo, leyó frases de un artículo sobre la crisis política en Honduras que, según él, era injusto con el presidente derrocado, Manuel Zelaya, según informó The New York Times.

Su acusación desde el escenario provocó un importante debate entre los wikipedistas asistentes desde todos los rincones del mundo, muchos de ellos no tenían conocimiento del veto y otros habían asistido impotentes cuando se decidió por unos pocos bibliotecarios (gestores) de la wikipedia. La decisión de impedir vincular desde wikipedia a este periódico alternativo fue tomada por algunos gestores (bibliotecarios) de la wikipedia en español en junio del pasado año. Aunque generó numerosas quejas y protestas entre muchos usuarios y se abrió una discusión en el seno de la enciclopedia el veto se sigue manteniendo al día de hoy. El principal argumento para defender el veto es que Rebelion.org no es una fuente neutral. Se da la circunstancia que Rebelion.org es el único medio de comunicación al que los usuarios de wikipedia no pueden vincular sus artículos o citas.

No faltó también quien defendió la censura a Rebelion.org, como el venezolano Damian Finol, un especialista en tecnología de la información de 26 años que intentó justificar el veto como protección ante un ataque de spam. “No me parece justo”, le dijo a Stallman recordándole que rebelion.org no sólo es un sitio web de recopilación: “Lo que usted está repitiendo es una mentira”, dijo Stallman. Finol ya es conocido en su país porque se opuso en un colectivo de software libre a una resolución en contra de la masacre de Gaza de diciembre de 2008, apelando a la "neutralidad" de la lista mientras defendía la existencia del estado de Israel y justificaba sus ataques como su "derecho a defenderse". Precisamente su defensa del pueblo palestino es una de las cuestiones que los gestores de rebelion.org denunciaron como causa por la que fue vetado en wikipedia.

Volviendo al encuentro de Buenos Aires, Stallman aclaró: “No pretendo fustigar a la Wikipedia, mis críticas son constructivas”.

Enlace al vídeo con la intervención de Richard Stalllman