Lunes, 12 de julio de 2010

Portada :: Mundo
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del textoPartir el texto en columnasVer como pdf 12-07-2010

?




Afirm? el 4 de julio que ni Estados Unidos ceder?a, ni tampoco Ir?n; ?una, por el orgullo de los poderosos, y la otra por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia??

En casi todas las guerras una de las partes desea evitarla, y a veces, las dos. En esta ocasi?n se producir?a, aunque una de las partes no lo desea, como sucedi? en las dos guerras mundiales en 1914 y 1939, con s?lo 25 a?os de distancia entre el primer estallido y el segundo.

Las matanzas fueron espantosas, no se habr?an desatado sin errores previos de c?lculos. Las dos defend?an intereses imperialistas y cre?an que obtendr?an sus objetivos sin el costo terrible que implic?.

En el caso que nos ocupa, una de ellas defiende intereses nacionales, absolutamente justos. La otra persigue prop?sitos bastardos y groseros intereses materiales.

Si se analizan todas las guerras que han tenido lugar a partir de la historia conocida de nuestra especie, una de ellas ha buscado esos objetivos.

Son absolutamente vanas las ilusiones de que, en esta ocasi?n, tales objetivos se alcanzar?n sin la m?s terrible de todas las guerras.

En uno de los mejores art?culos publicados por el sitio Web Global Research, el jueves 1? de julio, suscrito por Rick Rozoff, ?ste emplea abundantes elementos de juicio que son inapelables sobre los prop?sitos de Estados Unidos, que toda persona bien informada debe conocer.

??Se puede vencer si un adversario sabe que es vulnerable a un ataque instant?neo e indetectable, abrumador y devastador, sin la posibilidad de defenderse o de tomar represalias.?, es lo que piensa Estados Unidos seg?n el autor.

?Un pa?s que aspira a seguir siendo el ?nico Estado en la historia que ejerce la dominaci?n militar de espectro completo en la tierra, en el aire, en los mares y en el espacio?.

?Que mantiene y extiende bases militares y tropas, grupos de batalla de portaaviones y bombarderos estrat?gicos sobre y en casi cada latitud y longitud. Que lo hace con un presupuesto de guerra r?cord posterior a la Segunda Guerra Mundial de 708.000 millones de d?lares para el pr?ximo a?o?.

Fue ??el primer pa?s que desarroll? y utiliz? armas at?micas??

?EE.UU. conserva 1.550 ojivas nucleares desplegadas y 2.200 (seg?n algunos c?lculos 3.500) m?s almacenadas y una tr?ada de veh?culos de lanzamiento terrestres, a?reos y submarinos?.

?El arsenal no nuclear utilizado para neutralizar y destruir las defensas a?reas y estrat?gicas, potencialmente todas las fuerzas militares importantes de otras naciones, consistir? en misiles bal?sticos intercontinentales, misiles bal?sticos adaptados a lanzamiento desde submarinos, misiles crucero y bombarderos hipers?nicos, y bombarderos estrat?gicos ?super-stealth? capaces de evitar la detecci?n por radar y as? evitar las defensas basadas en tierra y aire.?

Rozoff enumera las abundantes conferencias de prensa, reuniones y declaraciones en los ?ltimos meses de los jefes del Estado Mayor Conjunto y los altos ejecutivos del gobierno de Estados Unidos.

Explica los compromisos con la OTAN y la cooperaci?n reforzada con los socios del Oriente Pr?ximo, l?ase en primer lugar a Israel. Dice que: ?EE.UU. tambi?n intensifica los programas de guerra espacial y cibern?tica con el potencial de paralizar los sistemas de vigilancia y comando militar, control, comunicaciones, inform?ticos y de inteligencia de otras naciones, llev?ndolas a la indefensi?n en todos los ?mbitos, fuera del t?ctico m?s b?sico?.

Habla de la firma en Praga, el 8 de abril de este a?o, del nuevo Tratado START entre Rusia y Estados Unidos, que ???no contiene ninguna restricci?n sobre el potencial actual o planificado de ataque global inmediato convencional de EE.UU.??

Refiere numerosas noticias en torno al tema, y grafica con un ejemplo anonadante los prop?sitos de Estados Unidos.

Se?ala que ???El Departamento de Defensa explora actualmente toda la gama de tecnolog?as y sistemas para una capacidad de Ataque Global Inmediato Convencional que podr?a ofrecer al presidente opciones m?s veros?miles y t?cnicamente adecuadas para encarar amenazas nuevas y en desarrollo?.?

Sostengo el criterio de que ning?n presidente, ni siquiera el m?s experto jefe militar, tendr?a un minuto para saber lo que debe hacerse si no estuviera ya programado en computadoras.

Rozoff, imperturbable, relata lo que afirma Global Security Network en un an?lisis titulado: ?Coste de ensayar un misil estadounidense de ataque global podr?a llegar a 500 millones de d?lares? de Elaine Grossman.

??El gobierno de Obama ha solicitado 239.900 millones de d?lares para investigaci?n y desarrollo de ataque global inmediato por parte de los servicios militares en el a?o fiscal 2011? Si los niveles de financiamiento se mantienen como han sido anticipados en los pr?ximos a?os, el Pent?gono habr? gastado unos 2.000 millones de d?lares en ataque global inmediato para finales del a?o fiscal 2015, seg?n documentos presupuestarios presentados el mes pasado al Congreso?.?

?Un escenario horripilante comparable de los efectos de un ataque de PGS, ?ste de la versi?n basada en el mar, apareci? hace tres a?os en Popular Mechanics:

??En el Pac?fico emerge un submarino nuclear de la clase Ohio, listo para la orden de lanzamiento del presidente. Cuando llega la orden, el submarino dispara hacia el cielo un misil Trident II de 65 toneladas. Dentro de 2 minutos, el misil vuela a m?s de 22.000 kil?metros por hora. Por sobre los oc?anos y fuera de la atm?sfera acelera durante miles de kil?metros.

??En la c?spide de su par?bola, en el espacio, las cuatro ojivas del Trident se separan y comienzan su descenso hacia el planeta.

?Volando a 21.000 km/h, las ojivas van repletas de barras de tungsteno con el doble de la resistencia del acero.

?Sobre el objetivo, las ojivas detonan, haciendo llover sobre el ?rea miles de barras - cada una con 12 veces la fuerza destructora de un bala de calibre .50. Todo lo que se encuentra dentro de 279 metros cuadrados de esa vertiginosa tormenta met?lica es aniquilado?.

De inmediato Rozoff explica la declaraci?n el 7 de abril del presente a?o del jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas rusas, general Leonid Ivashov en una columna titulada ?La sorpresa nuclear de Obama?.

En el mismo hace referencia al discurso del Presidente de Estados Unidos el pasado a?o en Praga con las siguientes palabras: ?La existencia de miles de armas nucleares es el legado m?s peligroso de la Guerra Fr?a"- y su firma del acuerdo START II en la misma ciudad el 8 de abril, el autor dijo:

?No se puede descubrir en la historia de EE.UU. durante el siglo pasado un solo ejemplo de servicio sacrificatorio de las elites estadounidenses para la humanidad o para los pueblos de otros pa?ses. ?Ser?a realista esperar que la llegada de un presidente afroestadounidense a la Casa Blanca cambie la filosof?a pol?tica del pa?s, orientada tradicionalmente a lograr la dominaci?n global? Los que creen que algo semejante sea posible deber?an tratar de comprender por qu? EE.UU. -el pa?s con un presupuesto militar mayor que los de todos los dem?s pa?ses del mundo en su conjunto- sigue gastando enormes sumas de dinero en preparativos para la guerra?.

???El concepto de Ataque Global Inmediato prev? un ataque concentrado utilizando varios miles de armas convencionales de precisi?n en 2 a 4 horas que destruir?a las infraestructuras cr?ticas del pa?s objetivo y as? lo obligar?a a capitular?.?

??El concepto del Ataque Global Inmediato tiene el prop?sito de asegurar el monopolio de EE.UU. en el campo militar y ampliar la brecha entre ese pa?s y el resto del mundo. En combinaci?n con el despliegue de defensa de misiles que supuestamente deber?a mantener a EE.UU. inmune contra ataques de represalias de Rusia y China, la iniciativa de Ataque Global Inmediato va a convertir a Washington en un dictador global de la era moderna?.?

??Esencialmente, la nueva doctrina nuclear de EE.UU. es un elemento de la nueva estrategia de seguridad de EE.UU. que ser?a descrita de modo m?s adecuado como la estrategia de impunidad total. EE.UU. aumenta su presupuesto militar, da rienda suelta a la OTAN como gendarme global, y planifica ejercicios en una situaci?n real en Ir?n para probar la eficiencia en la pr?ctica de la iniciativa de Ataque Global Inmediato. Al mismo tiempo, Washington habla de un mundo totalmente libre de armas nucleares?.?

En esencia, Obama pretende enga?ar al mundo hablando de una humanidad libre de armas nucleares, que ser?an sustituidas por otras sumamente destructivas, m?s id?neas para aterrorizar a los que dirigen a los Estados y lograr la nueva estrategia de impunidad total.

Los yanquis creen que la rendici?n de Ir?n est? ya pr?xima. Se espera que la Uni?n Europea informe un paquete de sanciones propias a firmar el 26 de julio.

El ?ltimo encuentro del 5+1 se produjo el 2 de julio, despu?s de que el Presidente iran? Mahmud Ahmadineyad afirmara que ?su pa?s retornar? a las conversaciones a finales de agosto con la participaci?n de Brasil y Turqu?a?.

Un alto funcionario de la UE ?advirti? que ni Brasil ni Turqu?a ser?n invitados a participar en las conversaciones, al menos no a esta altura?.

?El canciller iran? Manouchehr Mottaki, se declaraba a favor de desafiar las sanciones internacionales y continuar con el enriquecimiento de uranio?.

Desde el martes 5 de julio alegan, frente a la reiteraci?n europea de que promover?n medidas adicionales contra Ir?n, ?ste ha respondido que hasta septiembre no negociar?.

Cada d?a disminuyen m?s las posibilidades de sobrepasar el insalvable obst?culo.

Es tan evidente lo que va a ocurrir que se puede prever de forma casi exacta.

Por mi parte debo hacerme una autocr?tica, comet? el error de afirmar en la Reflexi?n del 27 de junio que el jueves, viernes o a m?s tardar el s?bado se desatar?a el conflicto. Era ya conocido que buques de guerra israelitas navegaban hacia ese objetivo junto a las fuerzas navales yankis. La orden de registro de los mercantes iran?es estaba ya dada.

No me di cuenta, sin embargo, que hab?a un paso previo: la constancia de la negaci?n del permiso para la inspecci?n del mercante por parte de Ir?n. En el an?lisis del tortuoso lenguaje del Consejo de Seguridad, imponiendo sanciones contra ese pa?s, no me percat? de ese detalle para que la orden de inspecci?n adquiriera plena vigencia. Era lo ?nico que faltaba.

El 8 de agosto se cumple el plazo de 60 d?as, dado por el Consejo de Seguridad el 9 de junio, para recibir la informaci?n sobre el cumplimiento de la Resoluci?n.

Pero ocurr?a en realidad algo m?s lamentable. Yo trabajaba con el ?ltimo material elaborado sobre el delicado tema por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba y dicho documento no conten?a dos p?rrafos claves que eran los ?ltimos de dicha resoluci?n y expresan textualmente:

?Solicita que, en un plazo de 90 d?as, el Director General del OIEA presente a la Junta de Gobernadores del OIEA, y paralelamente al Consejo de Seguridad para su examen, un informe en el que se indique si Ir?n ha llevado a cabo la suspensi?n completa y sostenida de todas las actividades mencionadas en la resoluci?n 1737 (2006), y si est? aplicando todas las medidas exigidas por la Junta de Gobernadores del OIEA y cumpliendo las dem?s disposiciones de las resoluciones 1737, 1747, 1803 y de la presente resoluci?n;

?Afirma que examinar? las acciones de Ir?n a la luz del informe mencionado en el p?rrafo 36, que deber? presentarse en un plazo de 90 d?as, y que:

a) suspender? la aplicaci?n de las medidas siempre que Ir?n suspenda todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento, incluidas las de investigaci?n y desarrollo, y mientras dure la suspensi?n, que verificar? el OIEA, para permitir la celebraci?n de negociaciones de buena fe a fin de llegar a un resultado pronto y mutuamente aceptable;

b) dejar? de aplicar las medidas especificadas en los p?rrafos 3, 4, 5, 6, 7 y 12 de la resoluci?n 1737, as? como en los p?rrafos 2, 4, 5, 6 y 7 de la resoluci?n 1747, en los p?rrafos 3, 5,7, 8, 9, 10 y 11 de la resoluci?n 1803 y en los p?rrafos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 24 de la presente resoluci?n, tan pronto como determine, tras recibir el informe mencionado en el p?rrafo anterior, que Ir?n ha cumplido cabalmente sus obligaciones en virtud de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y los requisitos de la Junta de Gobernadores del OIEA, determinaci?n que confirmar? la propia Junta; y

c) en caso de que en el informe se indique que Ir?n no ha cumplido lo dispuesto en las resoluciones 1737, 1747, 1803 y en la presente resoluci?n, adoptar?, con arreglo al Art?culo 41 del Cap?tulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, otras medidas apropiadas para persuadir al Ir?n de que cumpla lo dispuesto en dichas resoluciones y los requisitos del OIEA, y subraya que deber?n adoptarse otras decisiones si es necesario tomar tales medidas adicionales??

Alg?n compa?ero del Ministerio, tras el trabajo agotador de muchas horas en la m?quina sacando copias de todos los documentos, se durmi?. Mi af?n de buscar informaci?n e intercambiar puntos de vista sobre estos delicados temas, me permiti? descubrir esta omisi?n.

Desde mi punto de vista, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han dicho su ?ltima palabra. Dos estados poderosos con autoridad y prestigio no ejercieron su derecho a vetar la p?rfida resoluci?n de la ONU.

Era la ?nica posibilidad de ganar tiempo para buscar alguna f?rmula para salvar la paz, objetivo que les habr?a proporcionado mayor autoridad para seguir luchando por ella.

Hoy todo pende de un tenue hilo.

Mi prop?sito principal fue advertir a la opini?n p?blica internacional de lo que estaba ocurriendo.

Lo he logrado en parte observando lo que suced?a, como dirigente pol?tico que fui durante largos a?os enfrentando al imperio, sus bloqueos y sus incalificables cr?menes. Mas no lo hago por venganza.

No vacilo en correr los riesgos de comprometer mi modesta autoridad moral.

Seguir? escribiendo Reflexiones sobre el tema. Ser?n varias m?s despu?s de ?sta para seguir profundizando en julio y agosto, salvo que ocurra alg?n incidente que ponga a funcionar las mort?feras armas que hoy se apuntan unas a otras.

He disfrutado mucho de los partidos finales de la Copa Mundial de F?tbol y de los partidos de voleibol, donde nuestro valiente equipo marcha a la cabeza de su grupo en la Liga Mundial de ese deporte.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/07/11/el-origen-de-las-guerras/

rCR



Env?a esta noticia
Compartir esta noticia: delicious?digg?meneametwitter


Tags: guerra, origen de las guerras, misiles, submarinos, espectro

Publicado por blasapisguncuevas @ 13:46  | Fidel y el Che
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada