Lunes, 06 de septiembre de 2010

Portada :: N. Chomsky
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del textoPartir el texto en columnasVer como pdf 06-09-2010

?




En medio de todas las supuestas amenazas a la superpotencia mundial reinante, un rival est? emergiendo en silencio y con fuerza: China. Y Estados Unidos est? analizando de cerca las intenciones de ese pa?s.

El 13 de agosto, un estudio del Pent?gono planteaba la preocupaci?n de que China estuviera expandiendo sus fuerzas militares de manera que ?pudiera neutralizar la capacidad de los buques de guerra estadounidenses de operar en aguas internacionales?, da cuenta Thom Shanker en The New York Times.

Washington ha hecho sonar la voz de alarma de que ?la falta de transparencia de China sobre el crecimiento, las capacidades y las intenciones de sus militares inyecta inestabilidad a una regi?n vital del globo?.

Estados Unidos, por el contrario, es bastante transparente sobre sus intenciones de operar libremente a lo largo y ancho de la ?regi?n vital del globo? que rodea China (y donde sea).

EEUU publicita su vasta capacidad para hacerlo: con un presupuesto militar en crecimiento que casi alcanza al del conjunto del resto del mundo, cientos de bases militares por todo el planeta, y un indiscutible liderazgo en la tecnolog?a de destrucci?n y dominaci?n.

La falta de entendimiento de las reglas de urbanidad internacionales por parte de China qued? reflejada en su objeci?n al plan de que el portaaviones nuclear USS George Washington participara en las maniobras militares de EEUU y Corea del Sur cerca de las costas chinas en julio, alegando que este tendr?a la capacidad de hacer diana en Pek?n.

En cambio Occidente entiende que dichas operaciones se llevaron a cabo para defender la estabilidad y su propia seguridad.

El t?rmino estabilidad tiene un significado t?cnico en el discurso de las relaciones internacionales: la dominaci?n por parte de EEUU. As?, ninguna ceja se arquea cuando James Chace, ex editor de Foreign Affairs, explicaba que, a fin de conseguir ?estabilidad? en Chile en 1973, fue necesario ?desestabilizar? el pa?s, derrocando al Gobierno leg?timo del presidente Salvador Allende e instaurando la dictadura del general Augusto Pinochet, que procedi? a asesinar y torturar sin miramientos y estableci? una red de terror que ayud? a instalar reg?menes similares en otros lugares, con el apoyo de EEUU, por el inter?s de la estabilidad y la seguridad.

Es f?cil reconocer que la seguridad estadounidense requiere un control absoluto. El historiador John Lewis Gaddis, de la Universidad de Yale, dio a esta premisa una impronta acad?mica en Surprise, Security and the American Experience, donde investiga las ra?ces de la doctrina de la guerra preventiva del presidente George W. Bush. El principio operativo es que la expansi?n es ?el camino a la seguridad?, una doctrina que Gaddis rastrea con admiraci?n dos siglos hacia atr?s, hasta el presidente John Quincy.

Adams, autor intelectual del Destino manifiesto.

En relaci?n con la advertencia de Bush de que los estadounidense ?deben estar listos para acciones preventivas cuando sea necesario luchar por nuestra libertad y defender nuestras vidas?, Gaddis observa que el entonces presidente ?se estaba haciendo eco de una vieja tradici?n, en vez de establecer una nueva? al reiterar principios que varios presidentes ya hab?an defendido y que desde Adams a Woodrow Wilson ?habr?an entendido muy bien?.

Lo mismo ocurre con los sucesores de Wilson hasta el presente. La doctrina de Bill Clinton era que EEUU estaba autorizado a utilizar la fuerza militar para asegurar ?el acceso desinhibido a mercados clave, suministros energ?ticos y recursos estrat?gicos?, sin siquiera la necesidad de inventar pretextos del tipo de los de Bush hijo.

Seg?n el secretario de Defensa de Clinton, William Cohen, EEUU debe consecuentemente mantener una enorme avanzadilla de fuerzas militares ?desplegadas? en Europa y Asia ?con el fin de moldear la opini?n de la gente sobre nosotros?, y ?para forjar acontecimientos que afectar?n nuestra subsistencia y nuestra seguridad?. Esta receta para la guerra permanente ?observa el historiador militar Andrew Bacevich? es una nueva doctrina estrat?gica, que fue amplificada m?s tarde por Bush Jr. y por Barack Obama.

Como todo capo de la Mafia sabe, incluso la p?rdida m?s sutil de control puede desembocar en el desmoronamiento del sistema de dominaci?n cuando otros se animan a seguir un camino similar.

Este principio central de poder se formula como la teor?a domin? en el lenguaje de los estrategas pol?ticos. Se traduce en la pr?ctica en el reconocimiento de que el ?virus? del exitoso desarrollo independiente puede ?contagiarse? en cualquier otro lugar y, de esta manera, debe ser destruido mientras las v?ctimas potenciales de la plaga son inoculadas, normalmente a manos de brutales dictaduras.

Seg?n el estudio del Pent?gono, el presupuesto militar de China se expandi? a unos 150.000 millones de d?lares, cerca de ?la quinta parte de lo que el Pent?gono se ha gastado para operar y llevar a cabo las guerras de Iraq y Afganist?n? en ese a?o, lo cual es s?lo un fragmento del total del presupuesto militar estadounidense, por supuesto.

Las preocupaciones de Estados Unidos son comprensibles si uno toma en cuenta la virtual e indiscutida suposici?n de que EEUU debe mantener un ?poder incuestionable? sobre la mayor?a del resto de pa?ses, con ?una supremac?a militar y econ?mica?, mientras asegura la ?limitaci?n de cualquier ejercicio de soberan?a? por parte de los Estados que pueda interferir con sus designios globales.

Estos fueron los principios establecidos por los planificadores de alto nivel y expertos de pol?tica exterior durante la Segunda Guerra Mundial, cuando desarrollaron el marco para el mundo de la posguerra, el cual fue ampliamente ejecutado.

EEUU deb?a mantener esta dominaci?n en una ?Gran ?rea?, que deb?a incluir, como m?nimo, el hemisferio occidental, el lejano Oriente y el antiguo Imperio Brit?nico, incluyendo cruciales recursos energ?ticos de Oriente Pr?ximo.

Mientras Rusia comenzaba a pulverizar a los ej?rcitos nazis tras Stalingrado, las metas de la ?Gran ?rea? se extendieron lo m?ximo posible por Eurasia. Siempre se ha entendido que Europa pudiera escoger seguir una causa alternativa, quiz?s la visi?n gaullista de una Europa desde el Atl?ntico hasta los Urales. La Organizaci?n del Tratado del Atl?ntico Norte naci? en parte para contrarrestar esta amenaza y este asunto permanece muy vivo hoy en d?a en momentos en que la OTAN se expande hacia una fuerza de intervenci?n de Estados Unidos, responsable del control de ?infraestructuras cruciales? del sistema global del que depende Occidente.

Desde que se convirtiera en la potencia mundial dominante durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha buscado mantener un sistema global de control. Pero ese proyecto no es f?cil de mantener. El sistema se erosiona visiblemente, con implicaciones significativas para el futuro. China es un jugador potencial muy influyente y desafiante.

?

Noam Chomsky, distribuido por The New York Times Syndicate.

Fuente: http://blogs.publico.es/noam-chomsky/30/china-y-el-nuevo-orden-mundial-i/

rCR



Env?a esta noticia
Compartir esta noticia: delicious?digg?meneametwitter


Tags: Noam Chomsky, Pentágono, bases, tecnología, Mafia, dictaduras, virus

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada