Jueves, 10 de febrero de 2011
Piratas dictadoras disfrazadas de liberales y dem?cratas?al asalto de la?caravana de los tesoros p?blicos. Para nada consultan a sur propietarios; el pueblo-?Blasapisguncuevas

El expolio de una empresa solvente???????????? Matteo Guainazzi?? Diagonal


Cuatro consultoras han emitido sus informes para que el Consejo de Administraci?n del Canal de Isabel II proceda a la privatizaci?n del abastecimiento de agua.

No es f?cil reconstruir el estado del proceso de privatizaci?n del Canal de Isabel II debido al secretismo que est? rodeando el proceso. En abril del 2010 el Canal contrat? cuatro consultoras (BBVA, TINSA, Rothschid y Cuatrecasas) para estudiar los aspectos financieros, econ?micos, patrimoniales y de asistencia jur?dica a la privatizaci?n. Los informes ya han sido entregados, pero su contenido todav?a no ha sido transmitido al Consejo de Administraci?n, como ser?a preceptivo. A falta de informaci?n oficial, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre y el Presidente del Canal y Vicepresidente de la Comunidad, Ignacio Gonz?lez ?aparentemente el gran impulsor de todo el proceso? han enviado sendos mensajes a trav?s de la prensa en oto?o 2010 advirtiendo que la privatizaci?n podr?a completarse en mayo del 2011, presumiblemente despu?s de las elecciones auton?micas.

A 160 a?os de su fundaci?n, el Canal de Isabel II es un ejemplo de gesti?n razonablemente eficiente de una empresa p?blica. La empresa ha producido un beneficio (despu?s de impuestos) de 98,5 millones de euros en 2009, y preve?a un resultado neto de 61 millones en 2010. Destin? el 0,8% de su presupuesto de 2007 (740 millones de euros en 2008) a proyectos de I+D+i, y la previsi?n era que alcanzara el 1,5% en 2010. Algunos de estos proyectos, junto a las campa?as de concienciaci?n ciudadana, han producido importantes resultados medioambientales, como la disminuci?n en m?s del 30% del consumo individual entre 1991 y 2010, y del 13% en los ?ltimos cuatro a?os.

Sin embargo, el modelo de gesti?n del Canal est? lejos de ser transparente e inspirado por su funci?n de servicio p?blico. El Canal es la cabeza visible de un conglomerado multinacional de 35 sociedades an?nimas. Entre ellas destaca el grupo empresarial Inasa, cuya matriz es la corporaci?n Canal Extensia propiedad al 75% del Canal de Isabel II. Inasa ha sido muy activa en los procesos de privatizaci?n de los servicios de agua y saneamiento en Colombia y otros pa?ses de Latinoam?rica, y sus filiales se han caracterizado por la vulneraci?n de los derechos de las poblaciones ind?genas, la violaci?n de los derechos laborales y sindicales, y un aumento de hasta diez veces en las tarifas de agua para los estratos sociales m?s necesitado, como se denunci? en el Tribunal Permanente de los Pueblos en su ultima sesi?n en Madrid.

Oposici?n al proyecto

La Ley de Acompa?amiento de los presupuestos de la Comunidad de Madrid de 2008 incluy? dos art?culos que prev?n la transformaci?n del Canal en una sociedad an?nima. La Comunidad de Madrid justifica la privatizaci?n con el argumento de que no puede permitirse desembolsar los 4.000 millones de euros requeridos para la adaptaci?n de las infraestructuras a la Directiva Europea Marco del Agua y para la construcci?n de dos nuevos embalses. Sin embargo, la Confederaci?n Hidrogr?fica del Tajo nunca ha expresado la necesidad de estos nuevos embalses, y, aunque se tuvieran que afrontar inversiones de esta magnitud, el Canal de Isabel II podr?a sin dificultades conseguir financiaci?n, gracias a su tama?o (740 millones de euros de ingresos en 2008) y solvencia.

Desde que las primeras noticias sobre el proceso de privatizaci?n del Canal de Isabel II se hicieron p?blicas, un amplio espectro de movimientos sociales y ciudadanos se ha unido a la plantilla del Canal para expresar su oposici?n al proceso. La oposici?n se basa en que las privatizaciones de las empresas p?blicas de agua y saneamiento en grandes capitales de pa?ses europeos siempre han mermado la universalidad de acceso a este recurso b?sico y las condiciones laborales de los trabajadores del sistema urbano de aguas.

Por poner un ejemplo, el sistema de privatizaci?n propuesto por la Comunidad de Madrid es id?ntico al que se puso en marcha en la ciudad de Berl?n en al a?o 1999, con Veolia y RWE reparti?ndose el 49,9% de las acciones del antiguo proveedor p?blico. Desde entonces los precios del agua han subido del 23%, la plantilla se ha reducido en m?s del 15%, y la calidad del agua ha empeorado sensiblemente. En Francia, un pa?s donde el 80% de la poblaci?n est? atendida por operadores privados, los servicios cuestan el 44% m?s que los p?blicos. Por ello, la municipalidad de Paris remunicipaliz? en 2010 la gesti?n del servicio debido a la subida de los precios y las deficiencias en el mantenimiento de la red. Desde entonces, los precios est?n estabilizados a un euro por metro c?bico, mientras que en el ?rea suburbana, el llamado ?Gran Par?s?, la empresa Veolia cobra 2,93 euros por m3.

Movimientos y asociaciones unidos en la plataforma en contra de la privatizaci?n del Canal de Isabel II alertan de que la privatizaci?n conllevar? el empeoramiento de la calidad del servicio, la disminuci?n de las inversiones en infraestructuras, y el abandono de las medidas de ahorro y de salvaguarda del entorno, adem?s de quitar los ingresos que las arcas p?blicas reciben de una empresa solvente. Los 2.200 trabajadores del Canal creen que la privatizaci?n repercutir? en la calidad y la estabilidad de sus empleos y han organizado cuarto movilizaciones entre noviembre de 2008 y enero de 2010.

Matteo Guainazzi / Plataforma en contra de la Privatizaci?n del Canal

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Aguirre-privatizara-el-Canal.html

Tags: canal de Isabel II, Esperanza Aguirre, privatizar, impuestos, Diagonal

Publicado por blasapisguncuevas @ 6:25  | ESPA?A
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada