Domingo, 27 de febrero de 2011
Del derecho y las normas


?
Ya expres? en su momento que no estaba de acuerdo con la sentencia inicial del caso "Alasbarricadas" (pdf) seguido a instancias de Ramonc?n por los comentarios, y una imagen, que se pusieron al pie de un comentario en un foro.
La raz?n fundamental para mi oposici?n es que creo que no es aplicable a las webs que no realizan una actividad econ?mica la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Informaci?n. Por eso sigo manteniendo que el fallo contra "alasbarricadas" aplicandole una ley que excluye a este tipo de p?ginas de su ?mbito de aplicaci?n es un error.
A pesar de ese criterio que por ahora no ha sido objeto de controversia judicial, al contrario, en este caso se ha asumido la sujecci?n de las webs que no tienen publicidad ni ingresos de ning?n tipo a la LSSICE (algo que entiendo ha sido aceptado incluso por la propia defensa puesto que no hay ninguna referencia a ello en las resoluciones judiciales precedentes), creo que es necesario exponer una serie de consejos para responsables de webs y blogueros a la luz de este fallo judicial y de las sentencias en los casos "putasgae" y "quejasonline".
En este caso se responsabiliza a quien aparec?a como administrador de "alasbarricadas.org" porque no cumpli? con la diligencia debida en la retirada de los contenidos, y no pudo hacerlo precisamente porque no hab?a actualizado los datos de contacto y no demostr? que el mail fuese un medio efectivo para contactar.
Este fallo del Tribunal recuerda a la doctrina constitucional (sentencias del Tribunal Constitucional 82/2000, de 27 de marzo, 145/2000, de 29 de mayo y 6/2003, de 20 de enero) sobre que los actos de comunicaci?n producen plenos efectos cuando su frustraci?n se debe ?nicamente a la voluntad expresa o t?cita de su destinatario, o a la pasividad, desinter?s, negligencia, error o impericia de la persona a la que va destinada.
Es decir, si la LSSICE permite que sea exonerado de responsabilidad por las lesiones de derechos que provoquen terceras personas, pero siempre que tenga conocimiento efectivo, que puede darse por varios medios, y act?e con diligencia en la retirada, pero no se puede considerar diligente a quien no cumple con los medios para contactar que se?ala la ley, puesto que de esa forma se coloca en posici?n de no tener nunca conocimiento efectivo.
Tambi?n se?ala la sentencia que la ley debe interpretarse a la luz de las circunstancias sociales, y que en un medio como internet, pretender esperar a que en un caso evidente de lesi?n del derecho al honor (que ni tan siquiera ha sido cuestionada por la defensa) haya una resoluci?n previa supondr?a dejar indefenso al ofendido.
A la vista de lo anterior se pueden extraer las siguientes conclusiones pr?cticas para blogueros y administradores de webs si no quieren ser considerados responsables por los comentarios o acciones de terceros que participen en su sitio:
1- Ten habilitado un canal de comunicaci?n que puedas demostrar que funciona y recibe notificaciones. El email se admitir?a, visto lo que ha dicho el Supremo en este caso, pero deber?s demostrar en el eventual juicio que las solicitudes enviadas al mismo se reciben y contestan. Esto es algo que el juzgado de primera instancia se?al? que no se hab?a acreditado por los demandados.
2- Cumple con la obligaci?n de tener los datos de contacto actualizados, de acuerdo al art?culo 10 LSSICE. Personalmente incluir?a a los datos del whois si tienes tu propio dominio, puesto que la sentencia tambi?n hace alguna referencia a ello.
3- Si recibes una notificaci?n, ya sea en el email o un burofax, ati?ndela y contesta al menos de manera inicial con un "estudiaremos su reclamaci?n o queja", de esta forma trata de acreditar que recibes los mensajes.
4- Pero no son todo obligaciones para el bloguero o administrador de la web, la reclamaci?n debe especificar todos los aspectos que deben ser analizados para ver si efectivamente se lesionan derechos de terceros, se?alando los comentarios que se consideran lesivos y las razones para ello, de tal forma que el requerido pueda hacer un correcto juicio y decidir si procede a su retirada o no. Si la reclamaci?n no cumple esos requisitos no puede exigirse despues su efectividad. Evidentemente tambi?n ser?a bueno solicitar que se acredite la representaci?n o titularidad del bien o derecho objeto de reclamaci?n.
5- Cuando recibas un requerimiento analiza si realmente se lesionan los derechos de un tercero. A falta de consultar con un abogado, siempre recomendable, guiate por el criterio de si te gustar?a que t? o tu familia viesen el comentario si fuese dirigido a t?. Hay lesiones al honor demasiado evidentes como para que sean amparables. En el caso "alasbarricadas", por ejemplo, ni la defensa de la web cuestion?, entre otras cosas, que una imagen con la cabeza cortada del demandante no fuese lesiva para su honor. Sentido com?n.
6- Si consideras que el contenido o el comentario lesiona los derechos de tercero, retiralo y comun?caselo a quien te requiri?. Si consideras que no procede su solicitud cons?ltalo antes con un especialista, pero no des una respuesta sin meditarlo muy bien o estar perfectamente asesorado.
7- Si el volumen de tr?fico es peque?o y puedes revisar los comentarios o contenidos una vez a la semana no pasa nada porque t? mismo retires aquellos contenidos que son evidentemente lesivos, sin esperar a ning?n requerimiento. Si el volumen es muy grande y no dispones de medios de control pues act?a seg?n se te vaya requiriendo.
8- No todas las solicitudes tendr?n fundamento o sentido, no act?es como un aut?mata, hay personas y empresas que no quieren que se hable mal de ellas, de sus productos o servicios, pero ello no justifica que se deba retirar el comentario, siempre que sea respetuoso o veraz.
Es importante se?alar que esta sentencia para quien realmente representa un problema es para las webs que no realizan una actividad econ?mica puesto que les hace extensible el r?gimen previsto para los prestadores de servicios de la sociedad de la informaci?n, pero para el resto de webs no supone algo rupturista, sino la confirmaci?n de las resoluciones previas en esta materia y en coherencia con los fallos a nivel europeo en interpretaci?n de la Directiva.


[Bonus track] A la luz de esta sentencia ?qu? pasar?a si un titular de derechos remite un burofax a una web de enlaces pidi?ndole la retirada de un enlace a una obra y si este no lo retira? ?Demuestra esta sentencia que la Ley Sinde no tiene sentido?

http://derechoynormas.blogspot.com/2011/02/consejos-para-webs-tras-la-sentencia.html

Tags: consejos, alasbarricadas, sentecia, web, normas, derecho, blogueros

Publicado por blasapisguncuevas @ 14:31  | ESPA?A
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada