Viernes, 20 de mayo de 2011

Obama: mat? a la mentira
Por: Freddy Y?pez
Fecha de publicaci?n: 19/05/11??
?
?? impr?melo????
?
?
?

Un viejo camarada, el gran Tito, es de esos que por Universidad han tenido el diario acontecer de sus actividades con sus aciertos pero tambi?n con sus errores e, igualmente, siempre dispuesto a corregirlos para seguir andando en la continuidad del pensamiento revolucionario, y analizando la muerte de Osama bin Laden, lleg? a la siguiente conclusi?n: ?Obama: mat? a la mentira?. Eso me llam? mucho la atenci?n y por ello le pido prestado su s?ntesis para identificar el t?tulo de lo que a continuaci?n sigue como an?lisis.

?El feroz anticomunista y hace d?cadas muerto Winston Churchill dec?a que ?La verdad es tan valiosa que debe ir acompa?ada por toda una escolta de mentira?. Y uno o varios escoltas, f?cilmente, pueden darle muerte al custodiado o a la custodiada. Rambo es una mentira bien custodiada por algunas verdades (capital y el actor) para producir doble ganancia a la propiedad privada: dinero y enga?o. El cine es un arte que penetra en el cerebro como agua de un r?o desbordado en las siembras de sus alrededores. Si no se colocan muros de contenci?n como prevenci?n, los da?os pueden ser terribles. Si esas aquellas dos cosas no las produce, entonces, las verdades matan la mentira.

?Osama bin Laden fue un personaje creado en un laboratorio donde el imperialismo forma, deformando las verdades, una mentira no para el cine sino para las realidades del mundo que garantizan la injerencia pol?tica de sus fuerzas militares en los asuntos internos de otras naciones para conquistar riquezas econ?micas. Los niveles de la degeneraci?n de la ideolog?a alcanzan ya una terrible ideolog?a de la degeneraci?n en perjuicio de la verdad, no importa para nada que marchen detr?s las mentiras y no delante de los fetiches y de algunos acontecimientos de la historia contada o acomodada al gui?n que se publicita. Osama bin Laden fue la gran mentira (como medio) custodiada por las verdades secretas del imperialismo (que son su fin). Solo que modifican la l?gica de Churchill para llegar a la siguiente conclusi?n: ?La mentira es tan valiosa que debe ir acompa?ada por toda una escolta de medias verdades y unas poqu?simas verdades?.

?Fueron verdades, por ejemplo, que lo sovi?ticos invadieron a Afghanist?n y que eso chocaba con los intereses del imperialismo en el Medio Oriente y sus alrededores. Eso hizo necesario la creaci?n de una mentira valiosa para el imperialismo que le permitiera luchar con ?xito contra la pol?tica sovi?tica que para ese entonces era denunciada como comunista. Esa mentira fue Osama bin Laden. Pero es, por ejemplo, una media verdad (que resulta una mentira muy peligrosa) que el imperialismo tiene por l?gica la lucha contra el terrorismo para garantizarle democracia, libertad y paz al mundo.

?Pero una mentira, en determinadas circunstancias, puede convertirse en una verdad irrefutable. Los imperialistas so?aron, luego de los sovi?ticos abandonar el territorio afghano, con que los talibanes ser?an fieles a los designios de la Casa Blanca y que el califa Omar obedecer?a, sin chistear, a todas las ?rdenes emanadas del Presidente estadounidense. No fue as? y la mentira de Osama bin Laden se transform? en una verdad pol?tico-religiosa ficticia en contra de los intereses del imperialismo en el Medio Oriente y otras naciones isl?micas.

?El terrorismo individual o de grupo era el motivo sagrado que necesitaba el imperialismo para que su mentira valiosa (Osama bin Laden) cobrara la dimensi?n de requerir una escolta de verdades ficticias que justificara el deber de combatir al terrorismo prometiendo democracia, libertad y paz a otros pueblos. Volaron y derrumbaron las torres gemelas en New York y acusaron a Osama bin Laden de ser el autor del acto terrorista y de all? en adelante todo hecho de terrorismo fue achacado a la mentira valiosa que se transform? en una verdad pol?tico-religiosa como utop?a para alcanzar la liberaci?n de algunos pueblos isl?micos. Por supuesto, nadie discute el valor de Osama bin Laden, pero nadie debe discutir tampoco que haya sido la mentira m?s mentirosa para el imperialismo justificar sus guerras de nuevas conquistas y saqueos a otras naciones.

La verdad es que el terrorismo (sea de Estado, individual o de grupo) en m?s de un 90%, es criminal, salvaje, atroz y no existe causa alguna y, mucho menos, religiosa que lo justifique. Pero, es otra verdad, el terrorismo individual o de grupo es consecuencia directa del terrorismo de Estado; es como una respuesta ante tantas atrocidades que acomete el Estado (especialmente invasor) contra los pueblos, Hoy m?s que nunca se ha desarrollado o ha crecido el terrorismo individual o de grupo frente al desarrollo o crecimiento del terrorismo de Estado. No estamos en ese tiempo en que el invasor hacia penetrar, desde el inicio, a su ej?rcito en el territorio que se propon?a conquistar y dominar. La ?poca de las guerras napole?nicas qued? ya completamente envejecida y no existe ninguna panacea que la rejuvenezca. Estamos en la era en que el imperialismo, primero, aplica una pol?tica militar de tierra arrasada, bombardea todas las estrat?gicas infraestructuras del territorio invadido, le destruye lo m?s que pueda de su capacidad material para responder militarmente al invasor, trata de obtener una rendici?n inmediata del Estado y pueblo invadidos por la v?a del terror. El invadido no encuentra con qui?n combatir, porque ninguna naci?n subdesarrollada est? en capacidad de responder con ?xito a los ataques a?reos del imperialismo. La resistencia s?lo se hace efectiva una vez que penetre el ej?rcito invasor al territorio invadido. Para un pueblo invadido, actualmente, vale mucho m?s un fusil y una granada que un avi?n de combate, un tanque o un submarino. Esa es la verdad militar. Mil fusiles hacen mucho m?s que toda una flota de aviones de guerra en manos de un pueblo invadido por el imperialismo. Una columna guerrillera rural o un destacamento guerrillero urbano logran golpear con mayor efectividad a fuerzas invasoras que un mill?n de hombres bien armados en un campo abierto o desprotegido de monta?as o de bases sociales en las ciudades.

Si bombardear a mansalva a un pueblo y su territorio no es terrorismo de Estado, entonces ?Qu? o cu?les argumentos son valederos para acusar de terrorismo a una persona que hace explotar una bomba inmol?ndose creyendo que dejar? su venganza coronada con la liberaci?n de su pueblo? La verdad, es que ambas cosas son terrorismo. Ambos son condenables, pero si el primero no se realizara el segundo carecer?a de motivo y hasta de voluntad para materializarse. La ?nica forma que acabe con toda expresi?n de terrorismo como de toda violencia social es la derrota del capitalismo y sobre sus escombros construir el socialismo haciendo uso, especialmente, de su tecnolog?a altamente desarrollada y de su nivel de organizaci?n del trabajo o social acumulada.

El Presidente Obama, sosteni?ndose la cabeza entre sus manos mir? en vivo como los militares estadounidenses daban muerte a la mentira que el mismo imperialismo hab?a creado en los laboratorios de la CIA y del Pent?gono. Mirar es f?cil, pero ver es dif?cil. Lo que no quieren ver los imperialistas es que sus propias pol?ticas de injerencia en los asuntos internos de otras naciones, su terrorismo de Estado, de genocidios y torturas, de represi?n y saqueo, llevan en su entra?a su ant?tesis: el terrorismo de grupo o individual. Precisamente, por no ver es que el imperialismo tiene que enfrentarse con las verdades que son creadas por su mentira muerta.

?
?


Tags: Obama, Bin Laden, torres gemelas, mentira, imperialismo, Pentágono

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada