Por: Alexander Mezyaev
Fecha de publicación: 07/11/11   
  
    
 
Traducción desde el inglés por Sergio R. Anacona

Strategic Culture Foundation

http://www.strategic-culture.org

El asesinato del líder libio Muammar Gadafi ha puesto en el tapete varios problemas relacionados con el derecho internacional. Aunque es evidente que muchas de las evidencias video filmadas que supuestamente describen las últimas horas de Gadafi son falsificaciones --aunque existen algunas que podrían demostrarse como verdaderas. Resulta fácil explicar porqué se han falsificados videos: estos estaban dirigidos a disminuir la ira de los rebeldes y si sugerimos que los videos que describen el asesinato de Gadafi son falsificados es también para impedir una nueva oleada de levantamientos pautada para el futuro cercano. Pero nuestra tarea es ahora analizar las imágenes que muestra el cuerpo ensangrentado de Gadafi desde el punto de vista del Derecho Internacional, al margen que los videos sean verdaderos o falsificados pero advirtiendo que las filmaciones fueron consideradas como genuinas por los dirigentes de la OTAN y por la prensa internacional.

Presenciamos la filmación de un hombre que parece ser Gadafi siendo brutalmente asesinado. Las grandes facciones políticas del mundo reaccionaron de diferentes maneras. Pero la reacción de la Corte Internacional de Justicia merece atención especial.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov solicitó una minuciosa investigación sobre la muerte de Gadafi. La más importante organización de derechos humanos, Amnistía Internacional también se pronunció sobre el caso, mientras tanto, la Corte Internacional de Justicia guarda silencio. ¿Por qué?

En el momento en que Gadafi es capturado, estaba vivo. Luego de la captura aparece muerto –la filmación lo muestra con una perforación de bala en su sien izquierda. Esto sería suficiente para catalogar su asesinato como un crimen de guerra.

En el mes de marzo pasado, el Consejo de Seguridad de la ONU admitió que Libia estaba atrapada en un conflicto armado lo cual significa que todos los bandos involucrados en el conflicto deben acatar la Convención de Ginebra de 1949 incluyendo aquella Convención para el Mejoramiento de la Situación de los Heridos y los Enfermos en las Fuerzas Armadas en Campaña. Su Artículo 3 dice: “Aquellas personas que no tomen parte activa en las hostilidades, incluyendo los miembros de las fuerzas armadas que han depuesto las armas y aquellos “fuera de combate” debido a enfermedades, heridas, detención o cualquier otra causa, serán bajo toda circunstancia tratados humanitariamente, sin distinción adversa por motivo de raza, color, religión o fe, sexo, nacimiento o riqueza o cualquier otro criterio similar.” De lo contrario, todas las acciones que ocasionen la muerte de un prisionero serán consideradas como una “grave violación” de la Convención.

La palabra “grave” dentro de este contexto es una categoría legal que se emplea para diferenciar entre las violaciones comunes que la Corte Internacional de Justicia no tiene que tratar y los crímenes graves que con todo derecho recaen dentro de la jurisdicción de la Corte. De manera que lo que se mostró en televisión acerca de la muerte de Gadafi es una grave violación de las normas del Derecho Internacional.

Las razones para que la Corte Internacional de Justicia guarde silencio son bastante obvias: al iniciarse las audiencias sobre la muerte de Gadafi, de todas maneras ellos habrían tenido que investigar los numerosos informes sobre los crímenes cometidos por el Consejo Nacional de Transición, CNT. Lo más fácil que la Corte podría hacer en esta situación sería declarar que la Corte fue creada para tratar los crímenes más graves, mientras que la muerte de una sola persona no sería el caso. Aunque ellos no podrían sostener esto porque primeramente el caso ya ha sido clasificado como un “crimen grave” y segundo, el caso de Gadafi ya ha sido abierto. Lo menos que se podría esperar de la Corte Internacional de Justicia es calificar el crimen como un obstáculo para ejercer la justicia. No pueden guardar silencio por más tiempo. El crimen de Gadafi no es un caso privado sino parte de un caso mayor que había sido iniciado anteriormente. Ciertamente que la muerte de un acusado clave impide la investigación, pero aquellos que causaron su muerte pueden ser identificados en los videos.

La Asamblea General de la ONU rechazó la apelación de Gadafi de investigar a todos los líderes de gobiernos y estados de los países miembros de la ONU durante los 65 años de historia de la organización.

Esto demuestra que en la mayoría de los países, las autoridades no quieren ninguna publicidad sobre sus crímenes. Pero si Gadafi estuviese vivo, él podría testificar sobre ciertos problemas muy controversiales, incluyendo la voladura del avión sobre Lockerbie, como también sobre otras operaciones llevadas a cabo por Occidente contra Libia y otros países. De este modo, al someter a Gadafi a juicio, la Corte habría sido la menos interesada en llevar a cabo el proceso a su lógico fin.

Pero la Corte guarda silencio sobre la muerte de Gadafi. El día en que el líder libio derrocado fue asesinado, la Corte Internacional de Justicia se dirigió a la República de Malawi en el Sudeste de África para que explicara por qué no había detenido al presidente sudanés Omar Al-Bashir durante su visita a Malawi hace poco, de acuerdo con una orden de detención emitida el año 2008. ¿Por qué la Corte Internacional de Justicia no exigió lo mismo a las autoridades libias?

Las acusaciones oficiales de la Corte Internacional de Justicia una vez develadas por esta, de manera destacada incluyen el “uso de fuerza letal”, “masacres”, “crueldad y tortura”. La cuestión es por qué el caso de Gadafi debe ser visto de manera diferente de aquellos que han estado ocurriendo en países vecinos. Definitivamente la Corte Internacional de Justicia tendrá sus razones.

Nota.- Sus comentarios y opiniones acerca de este artículo serán bienvenidos en

editorial@strategic-culture.org
 
 

Tags: guerra, Gadafi, Consejo, Corte, ONU