Mi?rcoles, 16 de abril de 2008

 

La Reforma Constitucional, ¿abre caminos al Socialismo ó confirma el moribundo Estado capitalista?

Por: Juan Manuel Sivira*
Fecha de publicación: 05/10/07



imprímelo


mándaselo a
tus panas

Como antesala, consideramos menester establecer previamente algunas interrogantes, a las que en simultáneo, intentaremos dar respuesta; asumiendo que tal enfoque nos será útil, cuando de develar el entramado histórico al que nos arrojaron en tiempos ancestrales se trata. Enmarcaremos tales interrogantes desde una perspectiva histórica; colocando sobre la mesa elementos, que a partir de los intereses de la clase dominante, han sido ocultados u omitidos deliberadamente. ¿Que es el derecho? ¿A cuál clase sirve el derecho? ¿Ha existido en el devenir histórico un solo tipo de derecho?-Definiríamos al derecho como un elemento inherente a la superestructura -ésta no es mas que el estado y las diferentes formas de conciencia social establecidas en una sociedad determinada- y que conjuntamente con el resto de los elementos constitutivos de ésta(superestructura) tienen, paradójicamente, la misión de sostener la estructura económica y sus consecuentes relaciones de producción de las que proceden, (tanto la superestructura como el derecho), no obstante, el derecho es presentado ante los ojos de las personas como una categoría omnímoda y ante la cual están subordinas todas las demás categorías -según esta visión torcida esgrimida y defendida por los sostenedores eternos de la sin razón, el derecho tendría un rango superior a las mismas relaciones de producción que le dan origen y sin cuya vigencia le sería imposible pervivir. Las relaciones jurídicas siempre van a estar determinadas por las relaciones económicas, y no a la inversa, tal y como fue sembrado en las mentes de los hombres desde tiempos inmemoriales; visión ésta que aun persiste arraigada en ellos a pesar de que Marx, con su genialidad característica desarrolló, en favor del hombre y del progreso de la humanidad misma, grandes descubrimientos, que permitieron por primera vez al hombre pensar de conformidad con el mundo real y no a partir del mundo irracional-invertido enclavado en sus cerebros -ese aporte ha sido tomado por los sectores “progresistas” y “revolucionarios”, cuando mas, dogmática y retóricamente, privando a la humanidad, de lo que hoy, a despecho de los mas encarnizados conservadores, ya forma parte de la cultura universal.

Remontándonos al devenir histórico de la humanidad podemos comprobar, entre otras cosas, que el derecho efectivamente ha servido de principal sostén a los diferentes modelos de sociedad que han existido, y que ésta (la humanidad) ha conocido en el tiempo tantos derechos como sociedades han existido -cada sociedad dimana su propio derecho....

Si analizamos en retrospectiva los cinco modos de producción ó tipos de sociedad por los que ha transitado la humanidad, podremos determinar que cada una de ellas instauro ó erigió un derecho que les era consustancial, es así como una vez derrumbada la sociedad primitiva -primer modo de producción que conoció la humanidad- e instaurada la sociedad esclavista (sociedad que sirvió de marco al primer estado que conoció la humanidad; el estado esclavista) ésta tuvo que erigir un determinado marco legal que le sustentara(derecho esclavista), marco legal que fue cambiado, sustituido y ajustado cuando vio la luz la nueva sociedad feudalista; naciente una vez derrumbada y transformada la sociedad esclavista, siendo que al sucumbir la sociedad feudalista y dar paso al inminente ascenso de la sociedad capitalista, también con aquella tuvo que sucumbir el derecho feudal para darle entrada al derecho burgués, porque era el que guardaba correspondencia con la implantación del nuevo estado burgués; sobre la sociedad capitalista también, aún cuando en menor cuantía, recayó igual suerte -solo en los países que hasta ahora han alcanzado el socialismo.

Luego de estas consideraciones, y confirmado como está que sobre cada sociedad se levanta un derecho acorde con su propia naturaleza, resulta lógico inferir y asumir que, cuando la sociedad Venezolana sea transformada en sociedad socialista, indefectiblemente, tendrá que ser regida por el único derecho que se corresponde con el carácter y esencia de toda sociedad socialista; derecho socialista o popular.

Una vez comprobado que, son las relaciones de producción las que determinan la sociedad de turno y que es a través de ellas y solamente a través de ellas como los hombres crean las condiciones materiales necesarias para su existencia y que además sobre ellas (relaciones de producción) se levanta una determinada superestructura: el derecho, la política, la religión, la ética; en fin el estado y las distintas formas de conciencia social existentes, no es posible seguir asumiendo a las relaciones jurídicas como un poder omnímodo y absoluto, puesto que éstas siempre estarán supeditadas a las relaciones de producción que las originan, relaciones de producción que, pueden tener carácter explotador(esclavistas, feudalistas y capitalistas) ó carácter cooperativo(primitivas y socialistas).

Sugerimos, a partir de este sucinto análisis, inferir la pertinencia ó no de la propuesta de reforma constitucional en el marco de la construcción del socialismo y si ésta pudiera ser un mecanismo útil para allanar este intrincado camino; al tiempo que demandamos prudencia y mesura, tan necesarias, a la hora de promocionar las bondades de la misma (propuesta de reforma constitucional), no vaya a ser que sobrestimemos su alcance. Así evitaríamos levantar en el pueblo falsas expectativas, expectativas que a la postre pudieran conllevarnos al desencanto y frustración. Recordemos que la constitución, así como toda ley, forman parte de la superestructura; surgen de ella y a ella están supeditadas, a su vez la superestructura nace de la estructura económica y sus respectivas relaciones de producción, les es correlativa y les está supeditada y cambia si y solo si cambian éstas; por lo que no es posible plantearse por separado los elementos de la estructura y de la superestructura -en este error, pero a la inversa, incurrió el antiguo bloque soviético, dándole primacía y un poder omnímodo a la estructura sobre la superestructura, no vieron la relación dialéctica entre ambas, sacrificaron la forma y terminaron destruyendo el contenido- porque aún siendo verdad que ésta ultima se levanta sobre aquella, pero además le es correlativa, no es menos cierto que puede incidir en su quiebre y transformación. Ejemplo; una vivienda cuyas bases son de cemento no puede tener un techo de x toneladas de hierro, puesto que al no soportarlo le terminaría destruyendo; así como el techo ha de ajustarse a las bases o estructura de la vivienda, así también ha de ajustarse el derecho a los intereses de la clase dominante; está diseñado a su medida.

Por ultimo, como debe asumida la reforma constitucional? - Desde nuestra perspectiva, sugerimos sea asumida mas que como un instrumento jurídico propiamente dicho y con capacidad para transformar a la sociedad, sea asumida como un instrumento educativo que pudiera permitirnos a mediano plazo elevar la conciencia subjetiva, revolucionaria e ideológica de las masas populares, para que éstas vayan creando sus propios espacios e instancias de discusión y fundamentalmente de toma de decisiones. No basta cambiar ó reformar la constitución si permanecen incólumes las relaciones de producción capitalista, pudiéramos adornarla, no obstante seria letra muerta; no tendría aplicabilidad.


*MILITANTE COMUNISTA

 

 

Evolución hacia una sociedad socialista Por Blasapisguncuevas.

Tags: Mentiras, evidencias, guerra, beneficios, pluricelular, trabajo, igualdad

Publicado por blasapisguncuevas @ 20:01  | VENEZUELA
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada