Jueves, 31 de diciembre de 2009
Portada :: Mundo
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del textoPartir el texto en columnasVer como pdf 30-12-2009

  y no existe ninguna "mala praxis"



En 1985, el ex-secretario de defensa de los EEUU durante el período de 1961 a 1967, Robert McNamara, escribió un revelador libro denominado "En Retrospectiva: La tragedia y las lecciones de Vietnam" (1). El esclarecedor texto fue escrito después de que McNamara advirtiera que se había equivocado radicalmente con la guerra y que saliera del ámbito del poder político en Washington.

Mientras que en Octubre de 1963 McNamara y el general Maxwell Taylor redactaron un memoradum para el presidente Kennedy, en que sostenían una falsa idea de que los EEUU estaba logrando sus objetivos en Vietnam y que podrían ser capaz terminar satisfactoriamente esa guerra en dos años, en el libro de más de dos décadas después, McNamara escribió:

"Yo estaba equivocado... Estábamos equivocados... Ellos estaban equivocados... A menudo no teníamos tiempo para pensar correctamente... La verdad es que yo no entendía el plan... No he comprendido bien la naturaleza del conflicto... Carecíamos de expertos para consultarles y compensar así nuestra ignorancia.... Hemos calculado totalmente mal las fuerzas políticas... Una vez más, hemos fracasado miserablemente en coordinar bien nuestras acciones diplomáticas y militares... En retrospectiva, hemos errado seriamente".

Una triste y lamentable forma de pedir perdón, discretamente, por errores que causaron la muerte de más de tres millones de vietnamitas y cerca de 60.000 estadounideneses. Iluminación que le llegó a McNamara después de haber estado 13 años a la cabeza del Banco Mundial, a donde fue enviado después de su salida del pentágono.

Pero si de metidas de pata mayúsculas se trata, también podemos citar al gurú de las predicciones económicas de los EEUU durante 19 años, el ex-director de la reserva federal estadounidense, el Dr. en economía Alan Greenspan. Esta eminencia, cuya palabra se tomaba mundialmente como una afirmación divina e irrefutable defendió, a capa y espada, el mecanismo de los derivados financieros. Defensa que llegó hasta el senado de los EEUU y que ahora muchos señalan como una causa fundamental en la crisis económica mundial que explotó en el 2008 y aún persiste. En su libro "La Era de la Turbulencia: Aventuras en un Nuevo Mundo" (2) este Oráculo financiero, como se le llegó a apodar, expresó:

"Me entristece que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todos saben, que la guerra en Irak es en buena parte acerca del petróleo". Afirmación que se cuidó bien de proferir mientras emitía sus vaticinios y dictaba las recomendaciones para naciones enteras, y que después de escrita, le obligó a explicar, con eufemismos y evasivas dignas de un contorsionista linguístico, lo que ya estaba claro. En el 2004 Greenspan sostenía públicamente que el sistema financiero en su conjunto se hacía cada vez más resistente y que los mercados podían manejar los riesgos gracias al rol de la empresa privada. Numerosas fueron las veces que oimos o escuchamos a Greenspan defender al FMI y las terapias de choque económica, pero en el 2008 este Oráculo impactó al mundo al decir que: "Este tipo de crisis financiera, desgarradora, se produce sólo una vez cada siglo". Se refirió a la crisis como si fuera un maremoto que no pudo predecirse.

Así casi repentinamente, cuando empezó a escribir sus memorias, cuando la impopularidad de Bush batía records y era evidente que los demócratas accederían al poder imperial, Greenspan empezó delicadamente a señalar que los banqueros habían sido irresponsables al tratar el riesgo financiero y llegó a escribir que: "la mayoría de ellos estaban equivocados." Finalmente, ante el cogreso estadounidense tuvo que tragar grueso para señalar que él había estado profundamente equivocado en muchas de sus creencias, durantes varios años. Errores que le han costado el trabajo, la vivienda y sus ahorros a milones de personas en todo el mundo y que para colmo, han arrojado a cientos de miles a la miseria.

El buen doctor ganó renombre al defender al imperio de la ley, pero reconoció, en fecha reciente, que también se creyó el cuento de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein (3) y que EEUU violó las leyes al invadir a Irak. Y si se trata de políticos del más alto nivel que justificaron tal guerra, no podemos dejar de recordar al títere del pérfido Dick Cheney, el idiota de George Walker Bush, y a algunos de sus más altos colaboradores, Rice, Rumsfeld, Powell y Wolfowitz. Todos expertos jerarcas que aseguraron a diario la evidencia absoluta de las armas de destrucción masivas que amenazaban al planeta entero.

Pero el tiempo permite visualizar claramente intenciones, intereses y errores, de modo que aquí van una serie de citas de estas estrellas políticas, que un buen día han sido iluminados sobre sus acciones previas y que empiezan a apuntar eufemísticamente, sobre su responsabilidad al plagar a numerosas naciones de muerte, sangre y dolor en nombre de falsas ideas de libertad, de democracia y del derecho a defenderse.

... George W. Bush: “Lamento haber dicho cosas que no debería haber dicho” (4)

... Paul Wolfowitz: “Veámoslo, la diferencia principal -visto en forma sencilla- entre Corea del Norte e Irak es que, nosotros virtualmente, con Irak no teníamos alternativas económicas, dado que ese país flota en un mar de petróleo” (5)

... Collin Powell: "El mundo está empezando a dudar de las bases morales de nuestra pelea contra el terrorismo." (6)

... Condoleezza Rice: "Sé que hemos cometido errores tácticos, miles de ellos, estoy segura" (7)

... Tony Blair: "Aun así hubiera considerado correcto derrocarle (a Sadam). Obviamente, (si la situación hubiera sido diferente) se habrían tenido que buscar otros argumentos sobre la naturaleza de la amenaza" (8)

... José María Aznar: "todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva, y no había armas de destrucción masiva" (9)

Y no pueden faltar algunas más recientes, que nos ilustran que los políticos y tecnócratas que dirigen al imperio no aprenden de sus errores; ello sucede porque nunca pagan la cuenta de los mismos. Cada vez que yerran se van al sector privado y obtienen envidiables puestos para seguir incidiendo en la vida de miles o millones de personas. Se les premia por sus torpezas.

... Francis Fukuyama: "El neoconservadurismo ha evolucionado en algo que yo ya no puedo apoyar" (10)

... Hillary Clinton: "Sentimos que la política (estadounidense) hacia (Cuba) ha fracasado" (11)

... Barack Obama: "Anticipo que Guantánamo se cerrará el próximo año..." "...no voy a marcar una fecha exacta porque mucho depende de la cooperación del Congreso" (12)



De manera que ahora es costumbre que los políticos que dirigen al imperio se equivoquen y como resultado de sus fallas se destrocen vidas o naciones por completo. Pero el trabajo tiene sus beneficios, nadie les acusará de "mala praxis" y mucho menos, les llevará a juicio por su enorme responsabilidad. Lo más que podría sucederles es que alguna vez, sean iluminados y decidan escribir sus memorias para relatar, edulcoradamente, como con sus acciones aventureras o interesadas hicieron del mundo un lugar con mayor injusticia, miseria y muerte.

Una tesis contraria sostuvo McNamara al final de sus años, cuando con franqueza dió a entender que los políticos solamente pagan si pierden con una fuerza política-militar superior, que desea arruinarles por algún interéspolítico; eso tal vez explicaría casos como el de los juicios en Nuremberg a los Nazis, o el ahorcamiento de Sadam Hussein.

Pero en este momento, para los sirvientes del imperio no hay pues algún tribunal o colegio que los inhabilite para seguir ejerciendo roles de dirigentes, y por ello, al pasar el tiempo, los volvemos a tener ofreciéndose a ocupar altos cargos y liderizar a los pueblos. Alan García, Carlos Menem, Micheletti son ejemplo perfecto de que esa impunidad si que paga. Y sino se cree basta recordar a Pinochet, Videla y muchos otros, que huyeron o vivieron tranquilamente en su país con fortunas que hicieron asesinando, robando, saqueando y entregando su nación al imperio.

Además, no hay que ignorar a nuestros eternos y equivocados políticos de factura criolla, provenientes de la IV República, Alvarez Paz, Ledezma, Allup, Rosales, Petkoff, Miquilena, Ravell, Granier, etc. A quienes, este venidero 2010, de seguro veremos no solo como respetables líderes de la oposición, sino también como candidatos a la Asamblea Nacional. Y en el peor de los casos, serán sufridos autoexiliados políticos que los medios privados defiendan a rabiar.

Entonces, razón tenía el filósofo, literato y político inglés, Francis Bacon cuando expresó: "Es muy difícil hacer compatibles la política y la moral".

Referencias:


(1) In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam http://www.amazon.com/Retrospect-Tragedy-Lessons-Vietnam/dp/0679767495

(2) The Age of Turbulence: Adventures in a New World http://www.amazon.com/Age-Turbulence-Adventures-New-World/dp/1594201315

(3) Un debate cara a cara entre Naomí Klein y Alan Greenspan http://www.rebelion.org/noticia.php?id=57024 (4) Bush reconoce que fue un error proclamar “misión cumplida” tan sólo un mes después de la invasión de Irak http://www.noticiasabc.com/2009/01/12/bush-reconoce-que-fue-un-error-proclamar-mision-cumplida-tan-solo-un-mes-despues-de-la-invasion-de-irak/

(5) Deputy Secretary Wolfowitz Q&A following IISS Asia Security Conference http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=2704

(6) Senators defy Bush on tribunals http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5347564.stm

(7) Condoleezza Rice reconoce que EEUU cometió 'miles de errores tácticos en Irak' http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/31/internacional/1143824541.html

(8) Blair reconoce que hubiera invadido Irak incluso sabiendo que no había armas nucleares http://www.rtve.es/noticias/20091212/blair-reconoce-hubiera-invadido-irak-incluso-sabiendo-no-habia-armas-nucleares/305599.shtml

(9) Aznar reconoce que no había armas de destrucción masiva en Irak http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3087

(10) Fukuyama: After Neoconservatism http://zfacts.com/p/236.html

(11) Hillary reconoce que la política de EEUU hacia Cuba "ha fracasado" http://www.elcorreogallego.es/mundo/ecg/hillary-reconoce-politica-eeuu-cuba-ha-fracasado/idNoticia-417540/

(11) Obama reconoce que no podrá cerrar Guantánamo en enero http://www.webislam.com/?idn=15466



Envía esta noticia
Compartir esta noticia: delicious digg meneame


Tags: lacayo, imperio, Rebelión, Vietnam

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada