Viernes, 16 de julio de 2010

Portada :: Mundo
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del textoPartir el texto en columnasVer como pdf 16-07-2010

?


Global Research/Antiwar

Traducido del ingl?s para Rebeli?n por Germ?n Leyens

La BBC inform? el 4 de julio que la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, dijo que la base estadounidense de misiles bal?sticos en Polonia no se dirige contra Rusia. El prop?sito de la base, dijo, es proteger a Polonia contra la amenaza iran?.

?Por qu? iba a constituir Ir?n una amenaza para Polonia? ?Qu? pasa con la credibilidad de EE.UU. cuando la secretaria de Estado hace una declaraci?n tan est?pida? ?Piensa Hillary que est? enga?ando a los rusos? ?Hay alguien en el mundo que le crea? ?Cu?l es el sentido de una mentira tan transparente? ?Para encubrir un acto de agresi?n de EE.UU. contra Rusia?

A rengl?n seguido Hillary advirti? de una ?represi?n lenta? que aplasta la democracia y las libertades civiles en todo el mundo. Los periodistas estadounidenses podr?an preguntarse si hablaba de EE.UU. Glenn Greenwald inform? en Salon el 4 de julio que el Servicio de Guardacostas de EE.UU., que no tiene autoridad legislativa, ha emitido una regla de que periodistas que se acerquen sin permiso a menos de 20 metros a las operaciones de limpieza de BP en el Golfo de M?xico ser?n castigados con una multa de 40.000 d?lares y de uno a cinco a?os en prisi?n. El New York Times y numerosos periodistas informan de que BP, los Guardacostas de EE.UU., la Seguridad Interior y la polic?a local proh?ben a los periodistas que fotograf?en los masivos da?os causados por el continuo derrame de petr?leo y de productos qu?micos t?xicos en el Golfo.

El 5 de julio Hillary Clinton estuvo en Tiflis, Georgia, donde, seg?n el Washington Post, acus? a Rusia de ?la invasi?n y ocupaci?n de Georgia?. ?A qu? viene esta mentira? Hasta los estados t?teres europeos han publicado informes que documentan que Georgia inici? la guerra con Rusia, que perdi? r?pidamente, invadiendo Osetia del Sur en un esfuerzo por destruir a los secesionistas.

Parecer?a que el resto del mundo y el Consejo de Seguridad de la ONU han dado a los estadounidenses su aprobaci?n para mentiras sin fin a fin de promover el objetivo de hegemon?a mundial de Washington. ?De qu? manera beneficia esto al Consejo de Seguridad y al mundo? ?Qu? es lo que pasa?

Despu?s de que el presidente Clinton tergivers? el conflicto entre Serbia y los albanos en Kosovo y embauc? a la OTAN para que realizara la agresi?n militar contra Serbia y una vez que el presidente Bush, el vicepresidente Cheney, el secretario de Estado, el consejero nacional de seguridad y casi todos los miembros del r?gimen de Bush enga?aron a la ONU y al mundo diciendo que Sadam Hussein ten?a armas de destrucci?n masiva, y as? consiguieron con artima?as una invasi?n de Iraq, ?por qu? cay? el Consejo de Seguridad de la ONU en el enga?o de Obama de que Ir?n tiene un programa de armas nucleares?

En 2009, todas las 16 agencias de inteligencia de EE.UU. publicaron un informe un?nime de que Ir?n hab?a abandonado su programa de armas en 2003. ?Ignoraba el Consejo de Seguridad ese informe?

Los inspectores de armas del Organismo Internacional de Energ?a At?mica en el terreno en Ir?n han informado consistentemente que no existe un desv?o de uranio del programa energ?tico. ?Ignoraba el Consejo de Seguridad los informes del OIEA?

Si no los ignoraba, ?por qu? aprob? el Consejo de Seguridad sanciones contra Ir?n por insistir en su derecho bajo el Tratado de No Proliferaci?n Nuclear de tener un programa de energ?a nuclear? Las sanciones de la ONU son ilegales. Violan los derechos de Ir?n como firmante del tratado. ?Es la ?lenta represi?n? de la que habl? Hillary?

En cuanto Washington obtuvo sanciones del Consejo de Seguridad, el r?gimen de Obama agreg? unilateralmente sanciones m?s severas de EE.UU. Obama utilizan las sanciones de la ONU como un veh?culo para agregar sus sanciones unilaterales. ?Tal vez sea ?sta ?la lenta represi?n? de la que habl? Hillary?

?Por qu? ha dado luz verde el Consejo de Seguridad de la ONU al r?gimen de Obama para comenzar una guerra m?s en Oriente Pr?ximo?

?Por qu? se ech? a un lado Rusia? Por la insistencia de Washington, el gobierno ruso no ha entregado el sistema de defensa a?rea adquirido por Ir?n. ?Piensa Rusia que Ir?n es una mayor amenaza que los estadounidenses, que cercan a Rusia con bases de misiles y militares de EE.UU. y que financian ?revoluciones de color? en antiguas partes constituyentes de los imperios ruso y sovi?tico?

?Por qu? se ech? a un lado China? La creciente econom?a de China necesita recursos energ?ticos. China tiene amplias inversiones energ?ticas en Ir?n. EE.UU. tiene la pol?tica de contener a China neg?ndole el acceso a la energ?a. China es el banquero de EE.UU. China podr?a destruir el d?lar estadounidense en unos pocos minutos.

Tal vez Rusia y China han decidido dejar que los estadounidenses se sobre-extiendan hasta que EE.UU. se destruya a s? mismo.

Por otra parte, tal vez todos est?n cometiendo errores de c?lculo y preparando m?s muerte y destrucci?n que la que el mundo se imagina.

Como el Golfo de M?xico.

Paul Craig Roberts fue editor del Wall Street Journal y secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan. Su ?ltimo libro, How the Economy Was Lost, ha sido publicado recientemente por CounterPunch/AK Press. Se le puede contactar en: [email protected]

? Copyright Paul Craig Roberts, Antiwar, 2010

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20117



Env?a esta noticia
Compartir esta noticia: delicious?digg?meneametwitter


Tags: Clinton, antiwar, libertades civiles, ONU, guerra, invasión, armas nucleares

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada