Mi?rcoles, 28 de julio de 2010

Portada :: EE.UU.
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del textoPartir el texto en columnasVer como pdf 28-07-2010

?

La verdadera cara de la guerra afgana



La informaci?n proviene mayoritariamente de anotaciones hechas por soldados y oficiales de inteligencia desde la l?nea de combate, una especie de bit?cora de batalla que revela detalles de los operativos realizados por las fuerzas internacionales lideradas por EE.UU (ISAF, por sus siglas en ingl?s).

Los informes inlcuyen la mayor?a de las acciones letales en las que estuvo involucrado el ej?rcito estadounidense, describen misiones encubiertas de ?asesinato o captura? de l?deres insurgentes, as? como tambi?n las muertes de civiles de las que nunca se inform? p?blicamente.

El corresponsal de la BBC para temas internacionales, David Loyn, describe los documentos como inteligencia militar ?franca y al desnudo? del d?a a d?a en Afganist?n.

La Casa Blanca conden? la publicaci?n, que calific? de ?irresponsable?.

Por su parte, el Ministerio de Defensa del Reino Unido asegur? que consultar?a sus propios archivos para verificar la veracidad de lo publicado.

Documentos ?leg?timos?

En una rueda de prensa realizada en el centro de Londres, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, afirm? que no dudaba de la legitimidad de los documentos.

El f?sico y matem?tico australiano que abandon? su profesi?n para fundar el sitio Internet de documentaci?n filtrada y an?lisis no censurado, asegur? que el material publicado no incluye documentos de m?xima seguridad, ni informes de la CIA o de otras fuerzas especiales con operaciones en Afganist?n.

Se?al?, sin embargo, que el material incluye la mayor?a de los informes de la actividad militar de Estados Unidos y referencias a la labor de ?otras agencias gubernamentales? que, seg?n Assange, son eufemismos para nombrar a la CIA o la DIA (la agencia de inteligencia del Departamento de Defensa de EE.UU.)

El extenso material viene envuelto en la jerga militar y el lenguaje cr?ptico de los organismos de inteligencia y hace referencia a un sinn?mero de incidentes a lo largo de la guerra.

El an?lisis de los mismos fue compartido entre el diario The Guardian, del Reino Unido; The New York Times. de EE.UU. y la revista Der Spiegel, de Alemania, los cuales utilizaron expertos y compararon otras referencias para descifrar los comunicados e interpretar los hechos.

Bit?cora de batalla

Es as? como Wikileaks publica una bit?cora de batalla que documenta cientos de muertes de civiles afganos por ataques de tropas de ISAF y de un aumento pronunciado en bombas colocadas por el Talib?n en la carretera para atacar tanto a las fuerzas afganas como a las extranjeras.

Hace menci?n de una fuerza especial estadounidense para asesinar o capturar altos mandos del Talib?n y que este grupo insurgente ha adquirido misiles con la capacidad de derribar aviones.

Particularmente preocupante para la coalici?n es c?mo queda expuesta la participaci?n de Pakist?n -un aliado de la coalici?n- cuya agencia de inteligencia (ISI) supuestamente colabor? con el Talib?n, seg?n lo publicado por Wikileaks.

Hablando a la BBC, el embajador de Pakist?n en Washington, Husain Haqqani, neg? la existencia de esa colaboraci?n y subray? que ?el liderazgo de Estados Unidos sabe muy bien lo que hace Pakist?n?.

A su vez, altos funcionarios estadounidenses acusaron a Wikileaks de poner en peligro la vida de soldados, civiles amigos y otros inocentes, aunque el senador dem?crata John Kerry dijo que ?sea cual fuere la manera ilegal en que estos documentos salieron a la luz, plantean serias interrogantes sobre la realidad de la pol?tica estadounidense hacia Pakist?n y Afganist?n?.

Julian Assange asegur? que su sitio Internet practica una pol?tica para ?minimizar da?os?, a?adiendo que todo el material publicado tiene m?s de siete meses de antig?edad.

En cuanto a la veracidad del material Assange afirm? que los reportes ?son leg?timos?, aunque el contenido no necesariamente ser?a ver?dico, debido a que los soldados informando desde el campo de batalla podr?an estar tergiversando las cifras de bajas, tanto de militares como de civiles e insurgentes.

No obstante, declar? inequ?vocamente: ?No hay raz?n para dudar de la confiabilidad de estos documentos?.

Otra pol?tica de Wikilieaks es no revelar la identidad de sus fuentes, es por eso que el sitio est? basado en Suecia, donde es ilegal hacerlo.

El sitio asegura tener otros 15.000 documentos m?s cuya publicaci?n ha sido aplazada a pedido de la fuente.

Lo que ya ha sido publicado, sin embargo, es descrito como una ?bomba? por el periodista del diario The Guardian, David Leigh, ?una de las m?s grandes revelaciones en la historia militar que deja al descubierto el desorden y caos de esta guerra?.

Cuando la BBC le pregunt? a Julian Assange ?qu? espera lograr con la publicaci?n de estos documentos?, respondi?: ?La verdad es un gran catalizador para el cambio?.

rCR




Env?a esta noticia
Compartir esta noticia: delicious?digg?meneametwitter


Tags: guerra, Afganistán, documentos, CIA, Wikileaks, documentación

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada