S?bado, 07 de agosto de 2010

?

Proyecto Censurado

The Asia-Pacific Journal


(?sta es una versi?n actualizada del art?culo que el periodista japon?s Tanaka Sakai public? originalmente el 7 de mayo de 2010 en su sitio web http://www.tanakanews.com/100507korea.htm, traducida del japon?s al ingl?s por Kyoko Selden y reproducida el 24 de mayo de 2010 en The Asia-Pacific Journal (http://www.japanfocus.org/-Tanaka-Sakai/3361. Versi?n en castellano de Ernesto Carmona).

El 26 de marzo de 2010, cerca de la isla Baengnyeong (Ala Blanca, tambi?n llamada Baekreong), al sur de la l?nea de demarcaci?n mar?tima acordada entre Corea del Sur y Corea del Norte (RPDC), estall? y se hundi? el poderoso nav?o patrullero Cheonan (La Paz del Cielo). A principios de abril, el gobierno surcoreano anunci? que la nave fue echada a pique por un impacto de torpedo o una mina subacu?tica, aclarando que no fue destruida por una explosi?n o un accidente interno del buque, sino por una causa exterior.

Foto: Corea del Sur - Popa del Cheonan a bordo de una gabarra que atrac? en la isla Baengnyeong el 7 de mayo de 2010. / Autor: Lee Jung-hoon

Sin embargo, sigue el enigma de qui?n dispar? un torpedo o puso una mina subacu?tica. La derecha surcoreana asegura que una nave semi sumergible de la RPDC dispar? un torpedo y exige que el gobierno surcoreano lance un ataque en venganza contra el Norte. La izquierda y los pacifistas del Sur sugieren que el buque pudo haber tocado y detonado una mina subacu?tica instalada en los a?os 70 por militares surcoreanos para prevenir infiltraciones norcoreanas y abandonadas all?. En aquellas tensiones fueron instaladas 136 minas subacu?ticas en el Mar Amarillo y 10 a?os m?s tarde se hab?a retirado poco m?s del 10%.

La isla Baengnyeong est? a s?lo 20 km de la RPDC, en un ?rea que el Norte demanda como su territorio mar?timo, a excepci?n del mar territorial surcoreano alrededor de la isla. Actualmente hay dos l?neas de demarcaci?n en el mar: Corea del Sur y EEUU (ONU) reclaman como l?nea de demarcaci?n entre el Norte y el Sur a la ?L?nea de L?mite Norte? (Northern Limit Line, NLL), que corre cercana al norte de la isla Baengnyeong. Sin embargo, desde 1999 la RPDC demanda que la frontera Norte/Sur es la ?L?nea de Demarcaci?n Militar?, m?s al sur. Cerca de 5.000 surcoreanos viven en la isla Baengnyeong, unida a Inchon [tercera ciudad de Corea del Sur] por un servicio de transbordadores. En la reconciliaci?n entre el Norte y el Sur en 2000, la RPDC reconoci? esta ruta de transbordadores y el mar alrededor de la isla como un ?rea donde los barcos surcoreanos y estadounidenses pueden navegar libremente. Al mismo tiempo, la RPDC considera como violaci?n de su zona econ?mica el paso de barcos de EEUU y Corea del Sur mar m?s all? de esa l?nea.

Imagen: Corea del Sur- Mapa de la isla Baengnyeong (1)


Imagen: Corea del Sur - Mapa de la isla Baengnyeong (2)


Corea del Sur enfrenta constantemente a militares norcoreanos en los alrededores de Baengnyeong. La misi?n del Cheonan era detectar con radar y sonar submarinos, torpedos y aviones del enemigo, y atacarlos. El buque era capaz de detectar r?pidamente submarinos y torpedos de la RPDC y tomar medidas de contraataque y evasi?n. Por a?adidura, el d?a que se hundi?, EEUU y Corea del Sur realizaban ejercicios navales conjuntos, as? que era previsible que submarinos de la RPDC se aproximaran al sur para vigilar. Resulta duro imaginarse que las capacidades del sonar del Cheonan no dieran ninguna alarma.

Inmediatamente despu?s del incidente, los portavoces militares surcoreanos dijeron a los medios que exist?a la probabilidad de detectar torpedos a dos kil?metros de distancia con el sonar operando sobre el 70%. La probabilidad fue reducida m?s tarde a sobre 50%, porque all? el agua s?lo tiene 30 metros de profundidad. Creo que esta reducci?n tuvo el prop?sito de sugerir la responsabilidad de la RPDC en el ataque.

Submarino de EEUU se hundi? en la boya n?mero 3

El hundimiento del Cheonan contin?a sin resolverse. Pero en torno a este incidente hubo otro hundimiento que apenas se ha divulgado en Jap?n. Cerca del lugar del colapso del Cheonan se encontr? hundido un objeto colosal, que podr?a ser un submarino de EEUU. Fue explorado por un equipo subacu?tico surcoreano y el 7 de abril la televisi?n KBS -de Corea del Sur- mostr? un helic?ptero de EEUU transportando lo que parec?a el cuerpo de un soldado estadounidense. La televisi?n abierta KBS posee una alta credibilidad en Corea del Sur.

Mientras se conduc?a una b?squeda subacu?tica tras el hundimiento del Cheonan, perdi? la conciencia y luego muri? el suboficial mayor Han Joo-ho, miembro de la unidad especial de la Marina de Guerra de Corea del Sur llamada UDT-SEAL (sigla en ingl?s de Equipo de Demolici?n Subacu?tica, Mar Aire Tierra). ?ste fue un desastre secundario.
Mientras recog?a informaci?n sobre Han Joo-ho, KBS supo que no muri? cerca de donde fue hallada la popa del Cheonan (primera boya), ni cerca de donde fue encontrada la proa de la nave (segunda boya). Mejor dicho, estaba a seis kil?metros de la tercera boya, entre la primera y la segunda, es decir, en una ubicaci?n no relacionada con el hundimiento del Cheonan.



Mapa: Corea del Sur - La tercera boya hacia el este (derecha), muestra donde se hundi? la parte delantera (proa) del Cheonan en la isla Baengnyeong, mientras la parte posterior (popa) se hundi? m?s hacia el oeste (izquierda). / Fuente: KBS TV

Mapa: Corea del Sur - El mapa oficial de la b?squeda exhibe dos puntos negros al sur de la isla Baengnyong, que indican donde se hundieron ambas mitades del Cheonan. No muestra la tercera boya.

Foto: Corea del Sur - Tropas de EEUU y Corea del Sur hicieron b?squeda submarina a pocos cientos de metros del acantilado de la isla. Las boyas primera y segunda, donde se hundieron ambas partes del Cheonan, distan cerca de 2 km de la isla y no se encuentran justo delante del acantilado, tal como muestra esta foto de Yonhap News. Es probable que ?ste sea el lugar de la tercera boya, donde se hundi? el submarino de EEUU. Pero los informes surcoreanos alegan que all? se localiz? la b?squeda de supervivientes del Cheonan.

(Cuando se explora un barco en el lecho de mar, los buceadores atan la cuerda de una boya para identificar la ubicaci?n desde arriba. Despu?s que la explosi?n parti? al Cheonan, las mitades derivaron en la marea r?pida. Fueron halladas separadas por 6,4 kil?metros.)

El suboficial mayor Han Joo-ho, quien se zambull? en la tercera boya, perdi? la conciencia y m?s tarde muri?. Mientras la unidad UDT-SEAL y otros servicios buscaban en el lecho marino debajo de la tercera boya, KBS TV supo que se hab?a hundido algo tan grande como un submarino y que r?pidamente la exploraci?n al interior de la nave fue puesta bajo jurisdicci?n de militares de EEUU.

Los estadounidenses que dirigieron esta b?squeda no esperaron la llegada de los descompresores indispensables para efectuar b?squedas subacu?ticas, enviando antes a las tropas surcoreanas bajo el agua. Aunque la duraci?n segura de una inmersi?n sea tan breve como quince minutos, los militares de EEUU presionaron a los coreanos para que ellos buscaran en el complejo interior de la nave, e incluso experimentados buceadores UDT-SEAL perdieron la conciencia uno tras otro y en esa situaci?n perdi? la vida el suboficial Han. Algunos oficiales UDT-SEAL reclamaron que los ?buceadores de EEUU rehusaron hacer una operaci?n tan peligrosa y exigieron que el trabajo lo hiciera nuestro equipo de Corea del Sur?.

?Por qu? censuraron la tercera boya misteriosa?

Las autoridades de Corea del Sur y EEUU se esmeraron en ocultar el hecho del hundimiento de un submarino estadounidense casi al mismo tiempo que el Cheonan. Tampoco anunciaron el hundimiento del submarino de EEUU, ni informaron de la muerte del suboficial mayor Han en un accidente mientras exploraba el interior de la nave estadounidense sumergida. En su lugar, anunciaron que muri? mientras buscaba cuerpos de supervivientes del Cheonan y honraron al suboficial como h?roe nacional.

Sin embargo, el deceso del suboficial Han no ocurri? en el sitio del Cheonan, sino en la locaci?n del submarino hundido. Asistieron al funeral la embajadora de EEUU, Kathleen Stevens, y Walter Sharp, comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Corea, quienes elogiaron a Han y ofrecieron privadamente una indemnizaci?n a la familia. La atenci?n de los altos funcionarios de EEUU y los pagos monetarios probablemente procuraron suprimir el sentimiento anti norteamericano que pudo desatar el retraso en la b?squeda de sobrevivientes del Cheonan a causa de la indagaci?n precipitada por EEUU de sus propias v?ctimas, con el resultado de la inmolaci?n de Han.

Un objeto como un cad?ver levantado del mar en la tercera boya no fue conducido por un helic?ptero de Corea del Sur, sino por uno de EEUU. Esto tambi?n sugiere que lo hundido en la tercera boya no fue una nave de Corea del Sur, sino una nave militar estadounidense.

La b?squeda y recuperaci?n del Cheonan fue encargada a una compa??a civil y comand? la operaci?n una gabarra surcoreana. La b?squeda en la tercera boya fue conducida por un equipo surcoreano especial UDT-SEAL y el centro de mando fue un nuevo portaaviones ligero de Corea, llamado Dokdo. De esta disparidad se puede inferir que los militares de EEUU y Corea del Sur priorizaron la b?squeda del submarino norteamericano bajo la tercera boya por encima de la b?squeda y recuperaci?n del Cheonan, particularmente porque militares de EEUU comandaron a las fuerzas surcoreanas. Adem?s, tras el incidente se retras? el inicio de la b?squeda y recuperaci?n del Cheonan probablemente porque las autoridades de EEUU y Corea dieron prioridad al rescate del submarino estadounidense.

Las Noticias de las Nueve de KBS TV emitieron este t?tulo: ?La misteriosa tercera boya. ?Por qu???. Posteriormente, algunos peri?dicos y revistas de Corea del Sur tambi?n publicaron notas sobre el incidente. Pero las autoridades surcoreanas criticaron vigorosamente estos informes y demandaron a KBS por ?informaci?n falsa? y calumniar al gobierno. Despu?s del juicio, el sitio web de KBS tuvo que parar la exhibici?n de pel?culas y art?culos sobre el incidente.
Al equipo UDT-SEAL le impusieron una orden de silencio. Cuando percibieron que el problema de la tercera boya no gravitaba tanto sobre las autoridades de Corea del Sur como sobre los militares de EEUU, aument? la presi?n oficial y KBS TV y otros medios surcoreanos dejaron de informar sobre el incidente. Al igual que en Jap?n, los medios coreanos, que est?n conformes con la autoridad norteamericana, parecen compartir una regla impl?cita de no investigar en temas militares de EEUU.

?Estaba sumergido un submarino nuclear con armas at?micas?

KBS TV, que divulg? la existencia de la tercera boya, fue criticada por emitir ?un informe falso?. Y luego, la posibilidad de que el Cheonan hubiera sido atacado por un submarino de EEUU fue calificada como rumor peligroso y sin fundamento, y virtualmente suprimida en Corea del Sur.

Sin embargo, tras el incidente en los medios surcoreanos emergi? la sospecha de que el Cheonan se hundi? como resultado del fuego amigo. El d?a del incidente, al sur de la isla Byaengnyeong fuerzas de Corea del Sur y de EEUU realizaban el ejercicio militar conjunto Foal Tagle, que oficialmente deb?a terminar el 18 de marzo, pero las maniobras reales fueron prolongadas hasta el 30 de abril y el d?a del incidente estaban en pleno desarrollo. Tras el hundimiento, las autoridades de EEUU y Corea del Sur no hicieron menci?n alguna del hecho de que estaban efectuando un ejercicio militar conjunto. Pero al d?a siguiente del incidente, diversos medios y peri?dicos de Corea del Sur difundieron que el Cheonan pudo haberse hundido por fuego amigo disparado en las maniobras militares.

?Sospecha? de ataque inadvertido al Cheonan

En respuesta a los informes de prensa, las autoridades de Corea del Sur reconocieron que estaba desarroll?ndose un ejercicio militar, pero indicaron que no se realiz? cerca de Byaengnyeong. M?s a?n, habr?a sido en la costa de Taeon, Chungchong Namdo, a unos 100 km al sur de Byaengnyeong. Las autoridades aseguraron, adem?s, que el Cheonan no particip? en el ejercicio militar, pero una nave de alta velocidad puede alcanzar Byaengnyeong desde Taeon en dos a tres horas. Desde el a?o pasado, la RPDC ha estado criticando a EEUU y Corea del Sur por la amenazante actividad militar cerca de su ?rea mar?tima durante los ejercicios conjuntos. Esta vez, tambi?n las naves de EEUU y Corea del Sur pudieron haber ido al Norte de la isla de Byaengnyeong. Si el Cheonan se hubiera hundido durante el ejercicio, las autoridades del Sur no lo habr?an hecho p?blico para evitar cr?ticas del Norte. Cuando las autoridades anunciaran que el Cheonan no particip? en el ejercicio, posiblemente lo hicieron para desviar la atenci?n. El peri?dico de izquierda Jaju Minbo, de Corea del Sur, analiz? el reporte noticioso de KBS TV y consider? interesante el an?lisis del entorno geogr?fico de la tercera boya, donde se hundi? el submarino de EEUU, a varios cientos de metros de distancia de la costa de acantilados llamados Rocas de Yongteurim, en el lado meridional de Byaengnyeong. Alrededor de esta isla hay muchos baj?os donde los submarinos pueden quedar encallados bajo el agua, pero el mar delante de los acantilados es profundo. Y si los coreanos del Norte intentaran mirar Byaengnyeong desde su territorio no podr?an ver a un submarino en el lado sur de la isla. La RPDC reconoce el ?rea de mar alrededor de Byaengnyeong como territorio de Corea del Sur, de modo que una embarcaci?n m?vil subacu?tica tampoco ser?a atacada por los militares norcoreanos, haciendo del lugar un escondite seguro para un submarino de EEUU.

En base a esta clase de informaci?n geogr?fica, el novelista Soo Hyon-o, especialista en asuntos militares, dijo al Jaju Minbo: ?Quiz?s el submarino norteamericano adopt? una postura de guerra mientras permanec?a en el mar cercano a la isla, asumiendo que podr?a disparar un misil hacia la RPDC durante una emergencia. Aprovechando el mar alrededor de las rocas como base, pod?a interceptar comunicaciones de Corea del Norte provenientes de la orilla opuesta de la isla?.
Jaju Minbo: ??Golpe? el Norte y hundi? un submarino de EEUU??

La isla Byaengnyeong es el punto m?s cercano de Corea del Sur a Pyongyang? cerca de 170 km. Para los militares de EEUU y Corea del Sur es el mejor lugar para contraatacar en caso de emergencia, y adem?s est? bien colocado para interceptar se?ales de radio. Si EEUU estacionara durante largo tiempo un submarino cerca de la isla Byaengnyeong, en caso de un ataque de la RPDC contra Se?l podr?a disparar un misil en pocos minutos.

Un submarino empleado para tal operaci?n debe ser indudablemente nuclear, ya que puede permanecer bajo el agua hasta un mes. Un submarino at?mico extrae ox?geno del agua del mar mediante electr?lisis, utilizando la energ?a el?ctrica generada a bordo por el reactor at?mico. A diferencia de un submarino diesel, no necesita en absoluto emerger y muchos submarinos at?micos de EEUU se pueden cargar con misiles nucleares. Para contradecir a la RPDC, que demanda su derecho a armas nucleares, los militares de EEUU pudieron mantener un submarino dotado de armas at?micas siempre cerca de la isla Byaengnyeong, el punto m?s cercano a Corea del Norte.

Si EEUU y Corea del Sur instalaran en la isla Byaengnyeong un misil apuntando a la RPDC, Pyongyang los criticar?an ferozmente y se agitar?an los ciudadanos de Corea del Sur que consideran como sus hermanos a los ciudadanos del Norte, exigiendo el retiro de tal misil. Sin embargo, un submarino de EEUU cargado con misiles at?micos bajo el agua y estacionado cerca de la isla, en caso de emergencia tendr?a el mismo efecto que un misil con base en tierra. No ser?a conocido por el Norte, ni habr?a necesidad de informar su existencia a los ciudadanos de Corea del Sur. Pensando en esa direcci?n, es plausible que cerca de la isla Byaengnyeong estuviera estacionado un submarino de EEUU dotado de armas nucleares. Muchos submarinos at?micos tienen m?s de 100 tripulantes. Operan la nave en turnos de d?a y noche, as? que el equipo es grande. Si un submarino de EEUU se hundi? debajo de la tercera boya, pudo haber muchas v?ctimas, en un n?mero comparable a quienes murieron en el incidente del Cheonan. Tambi?n existe el miedo a la fuga de radiactividad. Una cabeza nuclear pudo haber sido la causa de la prisa de los militares de EEUU por recuperar el submarino hundido. Eso explica por qu? utilizaron al equipo UDT-SEAL de los militares de Corea del Sur para realizar r?pidamente la b?squeda. Y en esta precipitaci?n muere el suboficial mayor Han.

El hundimiento del Cheonan fue divulgado extensamente y de inmediato, pero el hundimiento del submarino norteamericano fue encubierto por el gobierno de EEUU y las autoridades de Corea del Sur colaboraron con el ocultamiento. La raz?n de encubrir el submarino hundido fue probablemente evitar que Corea del Norte y los ciudadanos del Sur supieran que bajo el agua cercana a la isla Byaengnyeong hab?a un submarino de EEUU preparado para atacar a la RPDC en caso de crisis. Si ese hecho se conociera, Corea del Norte se enojar?a e intentar?a alguna forma de venganza, y adem?s se avivar?a el sentimiento anti-EEUU entre los ciudadanos surcoreanos. Pero, a causa del reporte de KBS TV y de otros informes period?sticos sobre el hundimiento del submarino de EEUU, aunque sea explicado como un error, se puede suponer que el Norte pudo haber comprendido bastante bien los matices de tal acontecimiento. Cuando los secretos militares fueron saliendo a la luz por el hundimiento del Cheonan, los militares comenzaron a tomar medidas.

?Confusi?n de un submarino norteamericano por otro norcoreano?

Hasta ahora la discusi?n no ha llegado a la pregunta m?s importante: ?por qu? se hundieron el Cheonan y un submarino norteamericano? Ahora abordar? esta cuesti?n. El art?culo de Jaju Minbo, que analiz? el informe de KBS TV, describi? que un submarino norcoreano vino al sur, atac? al Cheonan y al submarino de EEUU, y pudo hundir a ambas naves. Sin embargo, en mi opini?n, es extremadamente baja la posibilidad de que lo haya hecho el Norte.

Inmediatamente despu?s de hundirse el Cheonan, los gobiernos de EEUU y Corea del Sur anunciaron que hab?a pocas posibilidades de que el nav?o naufragara por efecto de un ataque norcoreano. Si hubiera sido un ataque submarino de la RPDC, despu?s de algunos d?as el gobierno del Norte pudo haber anunciado orgulloso que hab?a hundido las naves de Corea del Sur y EEUU. Si los gobiernos de EEUU y Corea del Sur afirmaron antes que el hundimiento probablemente no era resultado de un ataque norcoreano, ambos se arriesgar?an a ser criticados por los ciudadanos, y los altos funcionarios habr?an tenido que asumir responsabilidades y dimitir. Si no hubo verdaderamente un ataque del Norte, era de esperarse que los gobiernos de EEUU y Corea del Sur lo ratificaran r?pidamente. Jaju Minbo, un peri?dico de izquierda proclive a la RPDC, quiz?s simplemente quiso mostrar el poder?o militar de los norcoreanos.

Seg?n lo observado, ese d?a estaba desarroll?ndose un ejercicio militar conjunto cerca de la isla Byaengnyeong y es altamente probable que el Cheonan estuviera en el sitio, participando en las maniobras. Si estaba activado un ejercicio militar, se har?an presentes numerosas naves de EEUU y Corea del Sur. Si hubiera atacado un submarino norcoreano, EEUU y Corea del Sur habr?an contraatacado y lo habr?an hundido ferozmente. Incluso, si no pudieran hundirlo y se escapara, habi?ndose producido un ataque del Norte, EEUU y Corea del Sur podr?an colocarse despu?s en la posici?n de exigir justicia, simplemente para defenderse, as? que habr?an denunciado inmediatamente que hab?a ocurrido tal ataque.

La RPDC temi? que EEUU y Corea del Sur utilizaran el ejercicio militar conjunto como pretexto para moverse al Norte y atacar sus instalaciones nucleares. Fingir la conducci?n de un ejercicio militar para encubrir un ataque real es una estrategia militar plausible en EEUU. Ser?a suicida que el Norte atacara en tal circunstancia, pues dar?a un pretexto de guerra a EEUU y Corea del Sur.

Si el buque no fue hundido por un ataque del Norte, la posibilidad restante es que ocurri? un error. Sospecho que los militares de EEUU no hab?an informado a Corea del Sur que manten?an estacionado un submarino cerca de Byaengnyeong. Si el submarino estadounidense que se hundi? en la tercera boya se estuvo mucho tiempo sumergido, seguro que no particip? en el ejercicio com?n de ese d?a (ten?a otros deberes).

Pienso que probablemente el submarino de EEUU merodeaba en la costa sur de Byaengnyeong, se acerc? a la orilla m?s de lo previsto y ocurri? que las fuerzas de Corea del Sur le dispararon, confundi?ndolo con un sumergible norcoreano. Cuando el submarino de EEUU devolvi? el fuego, ambas naves se hundieron como resultado de un ataque amistoso originado por una percepci?n falsa. El submarino de EEUU debe haberse percatado del acercamiento del Cheonan mediante el uso del sonar pasivo, utilizado para recibir comunicaciones. Pero si los militares norteamericanos ocultaban a Corea del Sur la presencia del submarino, ?ste tampoco pod?a comunicarse por radio con el Cheonan.
El Cheonan fue atacado por babor (lado izquierdo en el sentido de la marcha). Las autoridades de Corea del Sur anunciaron que en aquel momento el buque se dirig?a al noroeste. Si ?se era realmente el rumbo, al abandonar puerto la nave se dirigi? al mar abierto. El submarino sumergido cerca de la orilla habr?a atacado desde el lado de la isla, al rev?s del mar abierto. Esto contradice la hip?tesis anterior, a menos que, para ocultar el ataque de la nave amiga de EEUU, exista la posibilidad de que las autoridades de Corea del Sur anunciaran el rumbo del Cheonan al rev?s. (Si anunciaran que el Cheonan fue atacado desde el lado de la isla, no se sustentar?a la teor?a del ataque de Corea del Norte y ser?a m?s fuerte la sospecha de fuego amigo).

Despu?s del hundimiento del Cheonan, los medios y los c?rculos pol?ticos de Corea del Sur expresaron uniformemente sus condolencias. Fueron cancelados uno tras otro los conciertos y eventos de entretenimiento. La derecha se hizo repentinamente activa y exigi? que el gobierno ?contraataque a Corea del Norte?. Las elecciones locales de Corea del Sur ocurrir?an en junio. La gravitaci?n pol?tica del Cheonan influir?a grandemente en la campa?a.

Donald Kirk, un ex reportero norteamericano del New York Times, familiarizado con la situaci?n militar estadounidense en Corea del Sur, compar? el incidente del Cheonan con el 11 de septiembre (Torres Gemelas). Alguna gente dice que esto va demasiado lejos. Pero se fortalecer?a el deseo de encubrir el hundimiento del Cheonan por el fuego amigo del submarino norteamericano, si se explota la sospecha que fue hundido por Corea del Norte. El efecto que provocan en los c?rculos pol?ticos y en la sociedad hace natural que los norteamericanos quieran comparar el incidente con el 9/11.

Park Yongson, un legislador de oposici?n de la Asamblea Nacional desafi? al ministro de Defensa de Corea del Sur exigi?ndole que revelara la verdad y afirm? que el hundimiento del Cheonan pudo haber sido una equivocaci?n de EEUU. Los grandes medios de la derecha lo criticaron como ?un miembro absurdo del Congreso, seguidor de los te?ricos de la conspiraci?n?. La misma etiqueta fue aplicada por los medios a los legisladores de EEUU y Jap?n que intentaron investigar la verdad del11/9. El representante Yongson involucr? al ministro de Defensa Nacional en ?la teor?a del bombardeo de EEUU inadvertido?, que fue rechazada oficialmente como falsa.

Si EEUU y Corea del Sur hubieran anunciado despu?s del hundimiento que el Cheonan fue atacado por la RPDC y que contraatacar?an, el resultado habr?a sido una escalada de guerra total. Sin embargo, los militares de EEUU en Corea del Sur est?n prepar?ndose para el retiro.Sul comando tiene programado evacuar sus fuerzas militares de Corea del Sur en 2012. Por otra parte, el liderazgo de la pol?tica internacional en la pen?nsula de Corea est? en v?as de transferirse de EEUU a China, con la aprobaci?n de las administraciones Bush y Obama.

Entre el complejo militar-industrial instalado en el Pent?gono deben existir opositores que desean revertir esta multipolarizaci?n. No desean sentarse c?modamente y observar de este modo la ca?da del Este de Asia bajo la hegemon?a china, con el retiro de los militares estadounidenses. Intentan, naturalmente, aprovecharse del incidente del Cheonan para inducir la guerra entre Corea del Sur y la RPDC y, al mismo tiempo que la Guerra de Corea, desarrollar la guerra entre EEUU y China para invertir la multipolarizaci?n en el Este de Asia. A riesgo de proyectar demasiado lejos, uno incluso puede sospechar que provocaron el ataque amistoso, ocultando a los militares de Corea del Sur el estacionamiento subacu?tica del submarino de EEUU alrededor de la isla Byaengnyeong.

Si otra vez entrara en erupci?n una gran guerra en la pen?nsula de Corea, desatada por el incidente del Cheonan, incluso si Jap?n no fuera sobornado por EEUU con el ?presupuesto de la simpat?a? [50 mil millones de d?lares en gasto militar estadounidense], continuar?a la instalaci?n de fuerzas de EEUU en Jap?n, y Washington ver?a otra vez a Jap?n como un portaaviones insumergible. Despu?s de 60 a?os, la econom?a japonesa se beneficiar?a as? otra vez de las adquisiciones especiales surcoreanas. Esto ser?a un resultado deseable para los japoneses que favorecen su dependencia de EEUU.

Sin embargo, en medio de la distensi?n atisbada, los multipolaristas de EEUU parecen ser m?s fuertes que el complejo militar-industrial (y los centristas EEUU-Gran Breta?a). El resultado es que el Incidente Cheonan no ha conducido a EEUU a una segunda Guerra de Corea. Adem?s, cu?n deplorables es que Jap?n y Corea del Sur deseen continuar la dependencia de EEUU cuando Washington hab?a resuelto transferir a China el papel de atenuar la agravada relaci?n Norte-Sur.

El presidente Hu Jintao de China, habl? el 30 de abril con el presidente Lee Myung-bak [de Corea del Sur], durante la ceremonia inaugural de la ExpoMundo en Shangai. Tres d?as despu?s recibi? la visita del presidente norcoreano Kim Jong-il, de hecho en una cumbre China/RPDC. Est? confuso si posteriormente se llevar?n a cabo las negociaciones de ?Seis-Partes?, pero China ciertamente ha consolidado su papel como mediador entre el Norte y Corea del Sur.

Muchos ciudadanos surcoreanos han sentido desconfianza ante las declaraciones del gobierno sobre el Incidente Cheonan. En Corea del Sur, el hecho de que un submarino norteamericano se hundiera cerca de la tercera boya puede convertir, en alg?n momento futuro, en un hecho real la ?teor?a de la conspiraci?n?. El tema de la tercera ser? suprimido mientras la pol?tica nacional de Corea del Sur siga estando sometida a la dependencia de EEUU. Pero la cuesti?n ser? destapada si es que Corea del Sur se inclina hacia la multipolarizaci?n (con ?nfasis en China y la coexistencia pac?fica entre el Norte y el Sur).

Tanaka Sakai, escritor japon?s, anima el peri?dico electr?nico Tanaka News ( www.tanakanews.com ), un servicio de noticias en lengua japonesa sobre su pa?s y el mundo. Su ?ltimo libro puede verse (en japon?s) en http://www.fuun-sha.co.jp/book/57tanakasakai.html

Nota: Para conocer otra evaluaci?n cr?tica de este tema puede consultarse (en ingl?s) el art?culo de Stephan Gowans ?El hundimiento del Cheonan: Otro incidente tipo Golfo de Tonk?n?: http://gowans.wordpress.com/2010/05/20/the-sinking-of-the-cheonan-another-gulf-of-tonkin-incident/

Tambi?n puede leerse a Selig Harrison, en ?Lo que Se?l debe hacer respecto al hundimiento del Cheonam?: http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_opinion/420827.html

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19375



Env?a esta noticia
Compartir esta noticia: delicious?digg?meneametwitter


Tags: submarino, Cheonan, Corea del Norte, ejército, velocidad, militar, isla

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada