Mi?rcoles, 11 de agosto de 2010


Por: Javier Biardeau R.
Fecha de publicaci?n: 11/08/10??
?
?? impr?melo?? Compartir
?
?
La separaci?n entre la cuesti?n democr?tica y la cuesti?n socialista es la puerta de entrada de todos los despotismos burocr?ticos en el seno de la izquierda. Obviamente, a la derecha anticomunista le conviene mantener el gui?n que expresa que toda aspiraci?n socialista o comunista, en el estricto sentido emancipador, inspirado en el pensamiento cr?tico de Marx y Engels, es de cu?o ?totalitario?.

A la ramplona mascarada anti-comunista no se la enfrenta con las debilidades desp?ticas de inspiraci?n bolchevique (?socialismo en un solo pa?s?, ?partido-?nico?, ?planificaci?n burocr?tica?, ?propiedad estatizada?, ?deber de sumisi?n ideol?gica?, ?hegemon?a autoritaria?), sino con la fortaleza de la democracia radical, con la deliberaci?n, participaci?n y protagonismo libertario de las mayor?as populares en el ejercicio del poder, con el poder constituyente y la revoluci?n democr?tica, descolonizadora y ecol?gica.

Si no se concibe el socialismo radicalmente democr?tico como la m?s profunda re-distribuci?n y socializaci?n del poder social, se le ofrece a la petrificada derecha anticomunista una ventaja para reforzar el viejo gui?n que expresa la imposibilidad de una democracia socialista. Por tanto, la derecha anticomunista y la izquierda desp?tica se refuerzan mutuamente en sus prejuicios, pasiones y estereotipos.

?C?mo salir de este laberinto? Sin una voluntad de ruptura con la crisis hist?rica de consistencia te?rica y de legitimaci?n que evidencian las nociones de la izquierda cavernaria no habr? nuevo socialismo.

La crisis de la Modernidad occidental no solo ha puesto en aprieto al viejo conservadurismo que organizaba al poder a partir de un eje vertical de trascendencias de cu?o religioso (unidad del Estado y la monocracia religiosa en el absolutismo; de cualquier religi?n, lo que la historia moderna europea denomin? el ancien regime), ni s?lo al liberalismo contractualista derivado de la Dial?ctica de la ilustraci?n, sino adem?s la variante radical que instituy? al marxismo-leninismo como religi?n secular o de legitimaci?n del Estado socialista.

Todo este paquete ideol?gico y epist?mico de la Modernidad occidental se ha hecho ruinas, y lo que aparece en escena en el mejor de los casos es un pluralismo radicalizado de orientaciones normativas y valorativas, que a?n recompone los dise?os pol?tico-institucionales del siglo 21. En el peor de los casos, se reactivan los integrismos religiosos, seculares ? de la llamada ?nueva era? (todas esas espiritualidades de supermercado que se agitan en el sentido com?n de la muchedumbre solitaria).

Es el anhelo de un monismo que asegure todas las certezas, que liquida cualquier contingencia y responsabilidad, la cuna del ?totalitarismo?, con su consecuente mutilaci?n de diferencias, diversidad y alteridades. El totalitarismo es resultado precisamente de un p?nico agresivo hacia el Otro, la impotencia de asumir la incongruencia, la divergencia, la pol?mica, la incertidumbre y las contradicciones, sin s?ntesis tranquilizadoras.

Sin una vocaci?n pluralista que asuma la diversidad (la diferencia que enriquece y el antagonismo que se opone) no hay posibilidad de democratizar el imaginario socialista. Y sin democratizar el imaginario socialista, lo que se apuntala es la izquierda cavernaria.

En esta l?nea de argumentos, hay que revisitar la tradici?n de fecundaciones mutuas entre la revoluci?n democr?tica y la revoluci?n socialista. La historia del socialismo democr?tico no comienza en el 1917, sino en 1848. La riqueza de la idea socialista democr?tica culmina justamente con su empobrecimiento como despotismo burocr?tico.

Tanto la socialdemocracia a lo Engels como el comunismo de consejos a lo Pannenkoek, son muchos m?s fieles a la profundizaci?n del esp?ritu emancipador del marxismo originario, que el bolchevismo a lo Stalin.? De all?, que la incompetencia intelectual por una recreaci?n hist?rica de lo sucedido como profundo debate socialista entre 1848 y 1924 en la ?modernidad euro-c?ntrica?, es parte del contrabando que la izquierda cavernaria nos quiere pasar por ?marxismo oficial? (el leninismo codificado por Stalin es parte de estas mercader?as ideol?gicas).

Un marxismo de derecha es justamente aquel que fecunda el despotismo burocr?tico. Entre anticomunistas fascistoides y el despotismo de izquierda hay afinidades en su desprecio a profundizar la democracia radical, social y participativa.

La cuesti?n pol?tica que se plantea en la actualidad para la lucha revolucionaria es, en buena medida, las implicaciones entre la revoluci?n democr?tica y la revoluci?n socialista, incluso ir mucho m?s all? que una postura defensiva acerca de la vigencia de la propia teor?a marxiana, pues la realidad hist?rica, social y cultural muestra que hay nuevos fen?menos, tendencias y circunstancias que Marx, ni siquiera pens? ni imagino. Ni la cuesti?n ecol?gica ni el di?logo de civilizaciones y culturas, relacionados a los procesos de descolonizaci?n en el contexto de la globalizaci?n del capital, fueron ejes de la reflexi?n central del pensamiento socialista entre 1848 y 1924. No hay posibilidad para la democracia socialista, libertaria, descolonizadora y ecol?gica, si no aborda estos asuntos, y si no abandona urgentemente el imaginario social de la izquierda cavernaria.

No hay que olvidar aquella frase de Marx: ?La tradici?n de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando ?stos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas ?pocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los esp?ritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal.? (Marx-18 Brumario de Luis Bonaparte)

?

[email protected]


Tags: Stalin, democracia, socialismo, marxismo, izquierda, consejos, derecha

Publicado por blasapisguncuevas @ 20:25  | Socialismos
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada