Mi?rcoles, 18 de agosto de 2010

Portada :: Opini?n
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del textoPartir el texto en columnasVer como pdf 18-08-2010

?




El debate sobre el velo se est? volviendo ciertamente cansino. Me resulta cargante escuchar los mismos argumentos manidos, descontextualizados e infundados, resultado de la desinformaci?n y la manipulaci?n medi?tica a la que nos someten los medios de desinformaci?n de masas.

?

Para empezar me gustar?a comentar la diferencia existente entre arabidad e islamismo. El primero, b?sicamente, es un concepto cultural y geogr?fico y el segundo es un concepto confesional. El mundo ?rabe ha sido hist?ricamente un mundo plural e integrador, un mundo respetuoso con las diferencias y cuna de pensadores, buenos pol?ticos y excelentes literatos y artistas. Aunque es cierto que la mayor?a de comunidades ?rabes practican el Islam, tambi?n es cierto que hist?ricamente han existido comunidades ?rabes cristianas, jud?as, ateas,?El Islam, por su parte, es una religi?n monote?sta de la que voy a hablar un poco mas adelante y sobre la que no me voy a extender porque no es, ni mucho menos, el motivo de este escrito. Por supuesto al pensamiento ?nico de nuestro sistema neoliberal globalizado, esencialmente analfabeto y manipulador, le interesa mezclar los t?rminos y que, desde el poco o nulo an?lisis cr?tico de la realidad y la informaci?n por parte de occidente, se confundan conceptos como ?rabe, isl?mico, extremista y fundamentalista, un totum revolotum que tiene tanto que ver en esencia como el agua y el aceite.

?

A continuaci?n me gustar?a rese?ar que el tema del velo en m?s de una ocasi?n se ha utilizado y se utiliza para desviar la atenci?n sobre los problemas de ra?z. Por ejemplo, en Afganist?n uno de los argumentos mas utilizados por la administraci?n norteamericana para justificar su invasi?n fue precisamente la liberaci?n de las mujeres, encerradas bajo el burka. Resulta cuanto menos parad?jico que las mujeres a d?a de hoy en Afganist?n est?n no mejor, sino en muchos casos bastante peor. El control del territorio de Afganist?n es un problema geoestrat?gico y pol?ticoecon?mico y a quienes planean dichas acciones coloniales la situaci?n de las mujeres en general y afganas en particular se la trae al pairo, pero claro es pol?ticamente correcto y suscita muchos apoyos dar el mensaje de la liberaci?n de las mujeres como leitmotiv para invadir un pa?s.

En algunas ciudades del estado espa?ol sin ir m?s lejos se ha debatido con gran cobertura medi?tica la prohibici?n del burka. ?Es realmente este un tema sobre el que haya que legislar y al que haya que dedicar tanta atenci?n? ?Constituye realmente un problema social? ?O quiz? ser?a mas interesante debatir p?blicamente sobre las leyes de extranjer?a, sobre la situaci?n de los derechos humanos de las personas migrantes, sobre las condiciones indignas de trabajo y de vida de tantas miles de personas locales o for?neas? O yendo un poquito mas all? ?Por qu? no hablar sobre las pol?ticas econ?micas neocoloniales gracias a las cuales en occidente disfrutamos de todos los recursos esquilmados a pueblos africanos, sud y centroamericanos, asi?ticos, etc., a quienes robamos sus materias pero a quienes impedimos venir con ellas? (pues nos quitan el trabajo y en ocasiones tambi?n a nuestras mujeres!) No, por dios! Vamos a centrarnos en el ?ltimo eslab?n de la cadena que adem?s nos hace parecer humanos y defensores de la libertad!

Y con esto no pretendo transmitir la idea de que no me parece interesante y necesario hablar de la situaci?n de las mujeres en el mundo, nada mas lejos de la realidad, lo que me tiene hasta las g?nadas es la utilizaci?n burda y vomitiva de un tema tan serio por pol?ticos y tertulianos que en base a la mayor de las ignorancias y con una actitud prepotente y condescendiente pretenden presentarse como adalides de tan noble causa cuando lo mas cerca que han estado de esas problem?ticas y de esas gentes ha sido a trav?s de un peri?dico o haci?ndose la foto de rigor con mujeres veladas en actitud paternalista.

?

ARGUMENTACI?N

No voy a ser yo quien defienda el Islam, igual que no defender?a ninguna otra religi?n. Todas me parecen igual de buenas e igual de malas, personalmente me considero una humanista agn?stica convencida de que cuanto acontece en este mundo es nuestra responsabilidad y en nuestra mano est? la posibilidad de cambiar las cosas o dejarlas tal cual est?n. Sin embargo es interesante saber que el Islam quiz? por ser la ?ltima de las religiones monote?stas es tambi?n la m?s moderna y por tanto la que mayores derechos da a las mujeres, por ejemplo, en el Islam se contempla la posibilidad del divorcio para las mujeres o el derecho a trabajar fuera del hogar entre otros. Quiero decir con estos ejemplos que el Islam no es esa religi?n retrograda que nos venden los medios de comunicaci?n o, al menos, no m?s retr?grada que el resto.

?De donde proceden entonces todas las barbaridades que se achacan al Islam?

Muy sencillo, por un lado a la interpretaci?n que determinados imanes hacen del Cor?n, es decir el Cor?n contado tras atravesar el filtro de cada una de las personas que lo difunden, todas ellas, hombres.

Por otro lado tenemos la relaci?n y la confusi?n entre lo que son pr?cticas primitivas y tradicionales y las practicas puramente religiosas. Muchas de las pr?cticas denigrantes para las mujeres que se achacan al Islam son pr?cticas tribales que llevan siglos practic?ndose en base a los preceptos establecidos por los patriarcas de cada tribu, todos ellos, hombres. Entre ellas destaco por su brutalidad la ablaci?n del cl?toris.

En el Cor?n no hay ni una sola referencia a tan terrible pr?ctica pero s? est? directamente relacionada con la creencia socialmente extendida en determinadas comunidades de que una mujer no es lo suficiente buena y pura si tiene cl?toris, es decir, si mantiene la integridad de su cuerpo y puede gozar con ?l. Encontramos en este punto un eje b?sico e hist?ricamente permanente de organizaci?n social: el control de las mujeres, el control del cuerpo de las mujeres y el control de la sexualidad y el placer de las mujeres por parte de los hombres.

Qu? b?rbaros dir?n algunos, con lo modernos que somos ahora! Claro, por eso a d?a de hoy un hombre que tenga muchas relaciones sigue siendo un machote admirado m?s o menos abiertamente por su comunidad mientras que una mujer due?a de su cuerpo y de su sexualidad actuando de igual manera es considerada una puta y denostada por esa misma gente.

?

Volviendo al tema que nos ocupa otro de los argumentos que se utilizan entre los defensores y detractores del velo es el de la libertad de elecci?n. Voy a tratar de expresar mi punto de vista que no tiene m?s raz?n que otros pero que, al menos, est? basado en experiencias y contactos con mujeres directamente relacionadas con este tema.

La libertad es un concepto dif?cilmente definible y en el que podr?amos perdernos filos?fica y metaf?sicamente hablando. Puesto que esa no es mi intenci?n, voy a referirme a la libertad como a un concepto entendido dentro de las coordenadas propias de cada sociedad, es decir, una libertad relativa.

Ciertamente, las mujeres que visten el hijab o el niqab o el burka, en la mayor?a de los casos dicen hacerlo por propia voluntad. Recuerdo en 2004 una conversaci?n mantenida en la universidad isl?mica de Gaza con varias alumnas y profesoras en la que comentaban que cubri?ndose completamente se sent?an completamente libres y, adem?s, seguras al no ser presa de las miradas lascivas de los hombres. Efectivamente, se lo ponen libremente, pero libremente en base a los par?metros que marca su sociedad, es decir, para ser una buena mujer y poder encontrar un marido que te quiera debes ser pura y eso lo consigues invisibiliz?ndote para no provocarles y mantener tu castidad. Como mi objetivo, es ser admitida en mi sociedad, valorada y adem?s encontrar un marido mi comportamiento tiene que ser ese. Es una decisi?n libre, pero basada en una libertad relativa, basada en las pautas que marca esa sociedad que han sido definidas y establecidas por las personas que organizan la vida social y relacional, todos ellos, hombres.

Cambiando de latitud y de cultura. Una mujer en Europa entra en quir?fano, se somete a una anestesia y se pone dos bolsas de silicona bajo sus mamas, con todos los riesgos que el proceso conlleva. Por supuesto lo hace libremente, eso nadie lo discute. Pero ?es realmente libre al tomar esa decisi?n o la decisi?n la toma condicionada por directrices que, expl?cita o impl?citamente, establece la sociedad en la que vive? Y ?Qu? es lo que busca realmente esta mujer con esa pr?ctica? Indudablemente ser admitida por su sociedad, ser valorada y sobre todo encontrar un marido o en el menor de los casos ser admirada, valorada y gustar a los hombres. ?Por qu?? Porque tenemos que acercarnos al patr?n de belleza establecido en nuestra sociedad que es la que marca la val?a, especialmente, de las mujeres Ese patr?n, a d?a de hoy, es basicamente: juventud, delgadez y senos protuberantes, es decir: botox, liposucci?n, dietas e intervenciones quir?rgicas. Todo ello desde la mayor de las libertades, por supuesto! Pero, insisto, desde una libertad relativa, desde la libertad de los patrones de belleza y relacionales de las sociedades europeas que han sido y son estipulados por los hombres.

?

En ambos casos, y siempre desde mi punto de vista, hay varios factores determinantes e iguales:

1. Necesidad de controlar a las mujeres, de someterlas a la voluntad de los hombres y a sus c?nones de gustos y comportamiento.

2. Invisibilizaci?n de las mujeres tal cual son, en unos casos bajo unos trozos de tela y en otros con la introducci?n bajo la piel de pl?sticos y derivados. En cualquier caso no aceptaci?n de las mujeres como tales, sino s?lo en relaci?n a los preceptos sociales hist?rica y tradicionalmente impuestos de forma mas o menos sibilina por los hombres.

3. Conversi?n de las mujeres en objetos. En unos casos objetos que no pueden ser vistos ni disfrutados m?s que por sus ?due?os?, es decir sus maridos. Eso es lo que les da val?a a ellas e indirectamente a sus maridos. En otros casos objetos que deben ser vistos y admirados por otras personas, aunque, igualmente, disfrutados s?lo por sus due?os, es decir, sus maridos. Eso es lo que les da val?a, a ellas e indirectamente a sus maridos.

4. El valor de las mujeres estriba en su pureza y castidad en unos casos o en su perfecci?n f?sica, entendiendo como perfecci?n el acercamiento a los c?nones de belleza que marca, en este caso, la sociedad occidental y tambi?n la castidad. Es decir en ambas situaciones no se valora principalmente a la mujer como ser humano sino como objeto de transacci?n social.

5. En ambos casos las mujeres, que no buscan m?s que ser aceptadas en su sociedad y encontrar su marido/pareja, act?an ?libremente? y defienden p?blicamente su libertad de acci?n.

?

Puesto que no podemos establecer un rango de libertad absoluta, en nombre de la anteriormente comentada libertad relativa, pienso que lo que deber?a hacerse es respetar a aquellas mujeres que o bien deciden cubrirse por causa religiosa, identitaria o tradicional tanto como a las que deciden pasar por quir?fano y aumentar sus senos, estirarse la piel o hacerse una liposucci?n. No creo que la permisividad total o el prohibicionismo sean las herramientas adecuadas, aunque haya momentos y situaciones extremas como la mencionada pr?ctica de la ablaci?n del cl?toris en cuyo caso s? creo, no solo conveniente sino necesario, legislar y prohibir. En ambos casos, opino, lo m?s efectivo es educar, es facilitar el acceso a todas las personas a diferentes puntos de vista, es promover el debate, el di?logo y todo ello sobre una base de tolerancia real y de respeto. Si as? fuera, aprender?amos de las personas diferentes las llegar?amos a conocer como seres humanos iguales a nosotros y nosotras pero con sus diferencias y peculiaridades y ese acercamiento derribando el muro de la ignorancia har?a que no tuviera importancia que una mujer llevara un pa?uelo en la cabeza o pl?stico metido en su cuerpo. Quiz? rompiendo moldes, estereotipos y fomentando una visi?n mas humanista y menos materialista de la sociedad no tendr?amos, sencillamente, que tener estos debates. Quiz? deconstruyendo los roles que para hombres y mujeres impone sutilmente nuestra sociedad, abandonando el androcentrismo y educando a las mujeres en seguridad y asertividad y no como ahora en la sumisi?n y en la dependencia, estas circunstancias no existir?an.

?

Pero ya que todav?a no hemos alcanzado ese nivel de respeto a las diferencias y de educaci?n hol?stica e integral, volviendo al tema inicial creo sencillo deducir, en base a la exposici?n anterior, que el verdadero problema no es la religi?n sino el esquema androc?ntrico y patriarcal bajo el que todav?a la gran mayor?a de sociedades vivimos. Las religiones no son m?s que otro mero instrumento que los hombres utilizan como forma de coacci?n y control social.

En el caso palestino concretamente, la relaci?n entre represi?n de la ocupaci?n israel? y deterioro de la situaci?n de las mujeres se correlacionan de forma absoluta y directamente proporcional. Es m?s, me atrevo a afirmar, como ya hice en el art?culo titulado: ?Hamas y la islamizaci?n del mundo ?rabe? (*) que si Hamas ha llegado al poder en Palestina es, entre otros factores, gracias a la ocupaci?n y si el fundamentalismo isl?mico ha ganado terreno en estas ?ltimas d?cadas ha sido precisamente gracias a las pol?ticas imperialistas occidentales en la regi?n., ambas se rechazan, tanto como se necesitan.

Bajo mi punto de vista y resumiendo, la ra?z del problema de la denigrante situaci?n de las mujeres en el mundo esta directamente relacionado con el sistema patriarcal, el machismo y el imperialismo econ?mico y contra eso es contra lo que hay que luchar, el resto no son mas que parches que no arreglan nada, aunque, indiscutiblemente son mas f?ciles de abordar.

El feminismo entendido como la lucha por la igualdad de los derechos desde nuestras diferencias es, por tanto, la v?a m?s efectiva para cambia este sistema injusto y opresor, aceptando que hay muchos feminismos, muchas luchas de mujeres, cada una con su idiosincrasia y sus ritmos y precisamente, el reto estriba en respetar luchas y momentos. La liberaci?n no puede darse, tiene que conseguirse desde dentro, a nivel personal y colectivo, la ?nica forma de ayudar a liberarse es trabajar para liberarnos cada persona en su contexto y crear unas din?micas aqu? a todos los niveles que dejen de injerir e interferir en otros pueblos. Todos los pueblos y, particularmente, todas las mujeres son suficientes para trabajar por su liberaci?n, tan solo hay que permitirles tener un marco propio en el que puedan desarrollarse y esa es la lucha: el feminismo internacionalista, es decir, el trabajo en casa, compartiendo estrategias pero sin imponerlas ni exportarlas, con el objetivo de cambiar el sistema neoliberal y patriarcal globalizado por otras formas relacionales basadas en el respeto, los derechos humanos, la justicia social y la igualdad. Una lucha que debe involucrar a mujeres y hombres, porque nosotras solas no vamos a cambiar el mundo, pero sin nosotras el cambio es imposible.

?

(*) http://concienciafeminista.wordpress.com/2009/01/29/sobre-hamas-y-la-islamizacion-del-mundo-arabe/

?

?

Rebeli?n ha publicado este art?culo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.



Env?a esta noticia
Compartir esta noticia: delicious?digg?meneametwitter


Tags: Burkas, silicona, Lidón Soriano, desinformación, islamismo, mujeres, monoteísta

Publicado por blasapisguncuevas @ 18:36  | FEMINISMO
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada