Mi?rcoles, 01 de septiembre de 2010

?

Falleci? tras una huelga de hambre

Agencia Venezolana de Noticias


Luego de la muerte de Franklin Brito el pasado lunes en la Unidad de Terapia Intensiva del Hospital Militar de Caracas, Carlos Arvelo, a consecuencia de su deterioro f?sico por un prolongado ayuno voluntario, los medios nacionales e internacionales se han dedicado a reproducir una serie de mentiras sobre su caso para desacreditar al gobierno venezolano y plegarse a la campa?a de la oposici?n a los comicios parlamentarios del pr?ximo 26 de septiembre.

La primera mentira es que el gobierno nacional ?expropi? al productor agropecuario y por esa raz?n, Brito procedi? a iniciar su huelga de hambre.

?Hace siete a?os, la "revoluci?n campesina" de Ch?vez confisc? las tierras de Franklin Brito en el estado de Bol?var (sur del pa?s), argumentando que sus t?tulos de propiedad sobre 300 hect?reas no eran legales?, reza una nota publicada este martes por El Mundo de Espa?a.

Sin embargo, la verdad es que Brito no era propietario leg?timo de los terrenos que dec?a poseer y fue en el 2003 cuando el gobierno Bolivariano le entreg? al agricultor la titularidad de 290,20 hect?reas productivas del fundo La Iguaraya.

La segunda falsedad es que los requerimientos de Brito "nunca fueron atendidos por el gobierno de Hugo Ch?vez", tal como asegura el grupo espa?ol ABC.

Cada una de los reclamos que hizo el productor agropecuario recibi? respuesta de las instituciones del Estado venezolano.

En 2003, cuando Brito inici? su primera huelga de hambre para denunciar la supuesta invasi?n de sus terrenos, una comisi?n del Instituo Nacional de Tierras (INTI) acudi? a sus predios para practicar una inspecci?n en la que fue descartada el solapamiento.

En 2005, el INTI ratific? la propiedad privada de Brito al otorgarle el registro agrario correspondiente y verific? nuevamente que no existiera solapamiento alguno con los documentos de sus vecinos.

No obstante, Brito apel? ante las instancias judiciales pero su requerimiento fue declarado sin lugar al comprobarse que disfrutaba plenamente de las garant?as de propiedad de sus tierras.

La respuesta del productor agropecuario a la decisi?n de la justicia venezolana fue mutilarse un dedo ante las c?maras de televisi?n.

Al a?o siguiente, Brito introdujo un recurso ante un juzgado superior que fue declarado inadmisible. Se design? al Presidente del INTI, Juan Carlos Loyo, para que atendiera el caso y al poco tiempo se le abrieron nuevos caminos de acceso a su finca para evitar las disputas con los vecinos, y se acord? el mejoramiento de cercas, alcantarillado, entre otros beneficios a las tierras de su propiedad.

En 2007, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, conoci? el caso y comprob? que ?no exist?an los elementos alegados por el ciudadano (?) en cuanto al solapamiento de tierras y violaci?n de propiedad?.

En 2008, ante una nueva huelga de hambre y la inminencia de su muerte, el gobierno bolivariano env?a al presidente del INTI a prestarle asistencia a Brito para atender el llamado de revocatoria a los t?tulos de propiedad a sus vecinos.

Ese mismo a?o el Gobierno nacional decidi? otorgar de manera gratuita un tractor y una rastra, repar? su veh?culo, don? insumos agr?colas y deforest? 40 hect?reas de sus tierras.

A esas alturas, a pesar de que el Gobierno venezolano hab?a atendido a todas sus solicitudes, Brito inici? su tercer ayuno voluntario en agosto de 2009 a las puertas de la Organizaci?n de Estados Americanos (OEA).

La tercera mentira es que Brito fue ?secuestrado? por los organismos del Estado, seg?n declaraciones de sectores opositores representados por pr?fugos de la justicia como Oscar P?rez.

El supuesto ?secuestro? fue una medida que tom? el Ministerio P?blico para garantizar la vida del agricultor, quien segu?a con su severo ayuno aunque el Gobierno Bolivariano -por razones humanitarias- ya hab?a revocado las cartas agrarias de sus vecinos.

A finales de 2009, se emiti? la medida de amparo mediante la cual se traslad? a Brito hasta el Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo, en el que recibi? los cuidados necesarios para mantenerse con vida a pesar de su decisi?n de no ingerir ning?n tipo de alimentos.

La acci?n fue reconocida y aplaudida por organismos internacionales como Naciones Unidas, la Cruz Roja, La Media Luna Roja, la Organizaci?n de Estados Americanos, la Organizaci?n Panamericana de la Salud (OPS) y la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS), cuyos representantes asistieron en el mes de junio a una reuni?n en Caracas con el Vicepresidente Ejecutivo de la Rep?blica, El?as Jaua, y el canciller venezolano, Nicol?s Maduro, para conocer el estado de salud de Brito.

"Nunca hab?a visto a un Estado tan preocupado por la defensa de los derechos de un solo hombre como ha sido con el caso de Franklin Brito", fue la consideraci?n que hizo el coordinador residente de Naciones Unidas en Venezuela, Alfredo Missair, al salir del encuentro con Jaua y Maduro.

Sin embargo, durante la jornada de este martes, los medios locales como El Nacional y El Universal, dan mayor espacio a noticias de voceros de la oposici?n que intentan atribuir la responsabilidad de la muerte de Brito al Estado venezolano, como otra bandera de su campa?a electoral.

Es as? como se leen titulares como "Brito fue v?ctima de las pol?ticas agrarias del Gobierno"; "A Franklin Brito se le garantiz? su muerte"; "Estado priv? a Franklin Brito ilegalmente de su libertad" o "Muerte de Brito refleja inacci?n del Estado en DDHH".

Fuente: http://avn.info.ve/node/14642


Tags: Brito, huelga de hambre, ABC, justicia, registro, INTI

Publicado por blasapisguncuevas @ 16:29  | VENEZUELA
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada