S?bado, 04 de septiembre de 2010
La plataforma del Partido Republicano: Asistencia social para los ricos

?

?

?

Algo importante sucedi? esta semana: al fin los l?deres republicanos en el Congreso estuvieron a favor de algo.

?

No lo subestimen. Esto es el progreso. Sabemos en contra de qu? est?n: cualquier cosa que el presidente Obama est? a favor. ?l est? favor de la amnist?a tributaria para los peque?os negocios; ellos est?n en contra. ?l est? a favor de prolongar los beneficios de desempleo; ellos est?n en contra. ?l est? a favor de fondos de emergencia para los estados a fin de mantener en su empleo a polic?as, bomberos, maestros y enfermeras; ellos votan que no.

Como se?al? el vice presidente Joe Biden: ?yo s? en contra de qu? est?n los republicanos. No tengo la menor idea a favor de qu? est?n?. Bueno, ya lo sabemos. Tal como lo explicaron Mitch McConnell y John Boehner, ellos est?n a favor de extender las rebajas de impuestos que George Bush concedi? al 2 por ciento de los contribuyentes norteamericanos. Y esa prioridad singular dice mucho hoy d?a acerca de la pobreza intelectual del Partido Republicano.

Despu?s de todo, los m?s ricos de los ricos ya han disfrutado una panacea no merecida durante 10 a?os, y se han tragado un enorme descuento de los impuestos que f?cilmente hubiera pagado los servicios universales de salud o las guerras en Irak y Afganist?n. Convertir en permanentes esas rebajas de impuestos, o incluso extenderlas durante otros 10 a?os, es una mala pol?tica p?blica.

Como pago a importantes contribuyentes a su campa?a, Bush forz? esas rebajas de impuestos al inicio de su presidencia por medio de la ?reconciliaci?n? en el Senado ?el mismo proceso criticado por los republicanos y que los dem?cratas usaron para aprobar la legislaci?n de reforma de los servicios de salud. ?l insisti? en que eran solo ?temporales? ?expiran a finales de 2010--, porque era la ?nica manera que pod?a convencerlos pol?ticamente y porque supon?a que el Congreso las renovar?a autom?ticamente 10 a?os m?s tarde.

No tan r?pido. El presidente Obama apoya la extensi?n de las rebajas de impuestos de Bush a 98 por ciento de los norteamericanos, los que ganan $200 000 o menos ($250 000 parea los que declaran conjuntamente). Pero se opone a un regalo continuado para el 2 por ciento superior, los norteamericanos m?s ricos. ?La raz?n? Porque costar?a demasiado, obtendr?amos poco a cambio y se beneficiar?a solo un pu?ado de norteamericanos.

Seg?n la organizaci?n independiente Tax Policy Center (Centro de Pol?tica Tributaria), la pr?rroga de las rebajas de impuestos a los ricos costar?a otros $700 mil millones durante los pr?ximos diez a?os. Casi todo ir?a a parar a las manos del 1 por ciento de los norteamericanos m?s ricos, los que tienen ingresos superiores a $500 000 d?lares al a?o.

Y de ese grupo, la mayor?a de las rebajas de impuestos ser?an para la d?cima parte del 1 por ciento, los a?n m?s ricos. Lo cual se traduce en una ganancia promedio de $ 3 millones al a?o para 120 000 personas durante la pr?xima d?cada.

No solo los republicanos han hecho su tema n?mero uno de las rebajas de impuestos a los ricos, lo hacen con un conjunto de mentiras que solo a George W. Bush le encantar?a: no es hora de aumentar los impuestos; no ha que preocuparse por el d?ficit; si se permite que caduquen las rebajas de impuestos se perjudicar? a los peque?os negocios; y la pr?rroga de las rebajas de impuestos para los ricos crear?n empleos. No, no, no y no.

Primero, una verificaci?n de la realidad. Independientemente de cu?ntas veces Boehner y McConnell digan lo contrario, permitir que caduquen las rebajas de Bush no significa un incremento de los impuestos. Sencillamente quiere decir que terminar? el privilegio de 10 a?os de que disfrutaron unos pocos, tal como dice la ley, y su tasa impositiva regresar? al m?ximo actual de 35 por ciento (que de todas maneras pocos pagan) a 39,6 por ciento ?pero solo para los que tienen ingresos superiores a $250 000 al a?o.

Y sin duda eso ahorrar? a los contribuyentes un mont?n de dinero. La mayor?a no entiende que una rebaja de impuestos es en realidad un gasto del gobierno, el cual tendremos que pagar de alguna manera. Los republicanos suman ese costo de $700 mil millones a un d?ficit federal que ya est? peligrosamente hinchado ?aunque justamente el mes pasado se negaron a agregar $34 mil millones al d?ficit para extender los beneficios de desempleo.

Igualmente hip?critas son las aseveraciones republicanas de que terminar con las rebajas de impuestos a los ricos perjudicar?a a los peque?os negocios. Como dijo esta semana el vicepresidente Joe Biden: ?Eso es un mont?n de paparruchas?. Solo 3 por ciento de los peque?os negocios obtienen ganancias por m?s de $500 000 al a?o ?y la mayor?a de ellos son grandes firmas de abogados, y no peque?as tiendas familiares.

Su argumento final acerca de la creaci?n de empleos es la m?s absurda de todas. Echen un vistazo alrededor. Si las rebajas de impuestos para los ricos realmente crean empleos, ?d?nde est?n? Por el contrario, bajo George W. Bush, Estados Unidos perdi? 8 millones de puestos de trabajo.

Olv?dense de su l?gica absurda. En ?ltima instancia significa lo siguiente: Los norteamericanos de clase media necesitan una rebaja de impuestos. El 2 por ciento m?s rico de los norteamericanos no.

Fuente: http://progreso-semanal.com/4/index.php?option=com_content&view=article&id=2556:la-plataforma-del-partido-republicano-asistencia-social-para-los-ricos&catid=3:en-los-estados-unidos&Itemid=4

?

Tags: impuestos, clase media, ricos, rebajas, Senado, Obama, republicanos

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada