Martes, 07 de septiembre de 2010

Portada :: Ecolog?a social
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del textoPartir el texto en columnasVer como pdf 07-09-2010

?

Cultivos modificados gen?ticamente
La cat?strofe de los organismos modificados gen?ticamente en Estados Unidos, una lecci?n para el mundo

Global Research

Traducido del ingl?s para Rebeli?n por Beatriz Morales Bastos

Los no elegidos potentados de la Comisi?n de la Uni?n Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposici?n de la poblaci?n de la UE a que se propaguen los organismos modificados gen?ticamente (OMG) por la agricultura de la UE. El presidente de la Comisi?n de la UE tiene ahora un contable malt?s como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopci?n de los OMG. El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Gracia se opon?an ferozmente a los OMG. El gobierno chino tambi?n ha se?alado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, har?an bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos. Ah? los cultivos OMG son todo menos beneficiosos. Todo lo contrario.

Lo que se elimina cuidadosamente de la propaganda de Monsanto y de otras agroindustrias a la hora de promocionar cultivos modificados gen?ticamente como una alternativa a los cultivos convencionales es el hecho de que en todo el mundo hasta el presente las cultivos de OMG han sido manipulados y patentados s?lo por dos razones: la primera, ser resistentes o ?tolerantes? al patentado herbicida qu?mico glifosato altamente t?xico que Monsanto y los dem?s obligan a comprar a los agricultores como condici?n para comprar sus patentadas semillas. La segunda caracter?stica es que las semillas OMG han sido modificadas gen?ticamente para resistir a insectos espec?ficos. Contrariamente a los mitos de relaciones p?blicas promovidos en su propio inter?s, no existe una sola semilla OMG que proporcione un mayor rendimiento en la cosecha que las convencionales, ninguna que requiera menos herbicidas qu?micos t?xicos, por la simple raz?n de que no hay beneficio en ello.

La plaga de las super-semillas gigantes

Como ha se?alado el destacado opositor a los OMG y bi?logo, el dr. Mae-Wan Ho del Instituto de Ciencia de Londres, las compa??as como Monsanto incorporan a sus semillas una tolerancia a los herbicidas gracias a una forma de insensibilidad al glifosato del gen codificado para el enzima atacado por el herbicida. El enzima deriva de la bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens. La resistencia a los insectos se debe a una o m?s toxinas derivadas de la bacteria del suelo Bt (Bacillus thuringiensis). Hacia 1997 Estados Unidos empez? a cultivar a gran escala plantes OMG por motivos comerciales. En este momento las cosechas de OMG ocupan entre el 85% y el 91% de las zonas plantadas con los principales cultivos de Estados Unidos, soja, ma?z y algod?n, en casi 171 millones de acres.

Seg?n Ho, est? a punto de estallar la bomba de relojer?a ecol?gica asociada a los OMG. Al cabo de varios a?os de aplicaci?n constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas ?super malas hierbas? resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho m?s, no menos, herbicida.

ABC Television, una importante cadena nacional de televisi?n estadounidense, elabor? hace poco un documental sobre las super malas hierbas titulado ?No se puede acabar con las super malas hierbas? [1].

Entrevistaron a agricultores y cient?ficos de toda Arkansas que describ?an los campos invadidos por gigantescas malas hierbas de Amaranthus palmeri que pod?an soportar todas las pulverizaciones de glifosato que les hicieran los agricultores. Entrevistaron a un agricultor que hab?a gastado 400.000 ? en solo tres meses en un intento frustrado de acabar con las malas hierbas.

Las nuevas super malas hierbas son tan robustas que las cosechadoras no pueden cosechar los campos y las herramientas manuales se rompen al tratar de cortarlas. S?lo en Arkansas esta nueva plaga biol?gica mutante ha invadido al menos 400.000 hect?reas de soja y algod?n. No se dispone de datos detallados de otras zonas agr?colas pero se cree que son similares. Se ha informado de que el pro-OMG y pro-agroindustria Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha mentido acerca del verdadero estado de las cosechas estadounidenses, en parte para ocultar la nefasta situaci?n y para evitar que estalle una revuelta contra los OMG en el mayor mercado de estos del mundo. Una variedad de super mala hierba, la Amaranthus palmeri, puede alcanzar hasta 2,4 metros de altura, soporta fuertes calores y prolongadas sequ?as, y produce miles de semillas con un sistema de ra?ces que agota los nutrientes de los campos. Si se la deja crecer libremente, ocupa todo un campo em un a?o. Algunos agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras. Hasta el momento, adem?s de en Arkansas, tambi?n en Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky, Nuevo M?xico, Mississippi y m?s recientemente, en Alabama y Missouri se ha detectado la invasi?n de Amaranthus palmeri en regiones de cultivos de OMG.

Los especialistas en malas hierbas de la Universidad de Georgia calculan que s?lo dos plantas de Amaranthus palmeri por cada 6 metros de largo en las filas de algod?n pueden reducir el rendimiento en al menos un 23%. Una sola planta de mala hierba puede producir 450.000 semillas [2].

Se est? encubriendo el peligro de la toxicidad del Roundup

El glifosato es el herbicida m?s utilizado en Estados Unidos y en todo el mundo. Patentado y vendido por Monsanto desde la d?cada de 1970 bajo el nombre comercial de Roundup, es un componente obligatorio al comprar las semillas OMG de Monsanto. Usted no tiene usted m?s que ir a la tienda de jardiner?a local, pedirlo y leer la etiqueta cuidadosamente.

Como detallo en mi libro, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, unas compa??as que eran fundamentalmente compa??as qu?micas (Monsanto Chemicals, DuPont and Dow Chemicals) desarrollaron en la d?cada de 1970 las cosechas OMG y las semillas patentadas, con un importante apoyo financiero de la pro-eugenista Fundaci?n Rockefeller. Las tres compa??as se vieron implicadas tanto en el esc?ndalo del muy t?xico Agente Naranja utilizado en Vietnam, como en el de la dioxina en la d?cada de 1970, y mintieron para ocultar el verdadero da?o infligido tanto a sus propios empleados como a poblaciones civiles y militares expuestos a ellos.

Sus semillas OMG patentadas se consideraron un medio inteligente de obligar a comprar cada vez m?s sus productos qu?micos agr?colas, como el Roundup. Los agricultores ten?an que firmar un contrato con Monsanto en el que se estipulaba que s?lo se pod?a usar el pesticida Roundup de Monsanto. De esta manera los agricultores est?n atrapados y obligados a comprar nuevas semillas de Monsanto en cada cosecha, adem?s del t?xico glifosato.

En un equipo dirigido por el bi?logo molecular Gilles-Eric Seralini, la Universidad de Caen, Francia, realiz? un estudio que demuestra que el Roundup conten?a un ingrediente, el polyethoxylated tallowamine, o POEA. El equipo de Seralini demostr? que el POEA en el Roundup era incluso m?s mort?fero para los embriones humanos y para las c?lulas de la placenta o del cord?n umbilical que el propio glifosato. Aparte del glifosaro, Monsanto se niega a dar a conocer detalles del contenido de su Roundup alegado que es objeto de una patente [3] .

El estudio Seralini encontr? que los ingredientes inertes del Roundup amplifican los efectos t?xicos sobre las c?lulas humanas, ?incluso en concentraciones mucho m?s diluidas que las utilizadas en granjas y pastos! El equipo franc?s estudi? m?ltiples concentraciones de Roundup, desde la dosis t?pica de cultivos o pastos hasta concentraciones 100.000 veces m?s diluidas que los productos que se venden en el mercado. Los investigadores encontraron que era da?ino para las c?lulas en todas las concentraciones.

La propaganda del glifosato y del Roundup se?ala que son ?menos t?xicos que la sal de mesa? en un panfleto del Instituto de Biotecnolog?a que promueve las cosechas de OMG como ?combatientes de las malas hierbas?. Trece a?os de cosechas de OMG en Estados Unidos han aumentado el uso total de pesticidas en 318 millones de libras en vez de reducirlo como promet?an los Cuatro Jinetes del Apocalipsis OMG. La carga extra de enfermedades en la naci?n a causa de ello es considerable.

En todo caso, tras la introducci?n comercial de las semillas OMG de Monsanto en Estados Unidos, el uso de glifosato ha aumentado m?s del 1.500% entre 1994 y 2005. En Estados Unidos se utilizan al a?o aproximadamente 100 millones de libras de glifosato en pastos y granjas, y en los ?ltimos 13 a?os se han utilizado en m?s de mil millones de acres. Seg?n se ha informado, cuando se le pregunt? al director de desarrollo t?cnico de Monsanto, Rick Cole, afirm? que los problemas eran ?manejables?. Aconseja a los agricultores alternar cosechas y utilizar diferentes tipos de herbicidas elaborados anteriormente por Monsanto. Monsanto est? animando a los agricultores a mezclar glifosato con otros herbicidas, como el 2,4-D, prohibido en Suecia, Dinamarca y Noruega por su relaci?n con el c?ncer y con da?os reproductivos y neurol?gicos. El 2,4-D es un componente del Agente Naranja, producido por Monsanto para ser utilizado en Vietnam en la d?cada de los 1960.

Los agricultores estadounidenses se cambian a los cultivos biol?gicos

Seg?n se informa, en todo Estados Unidos los agricultores est?n volviendo a los cultivos tradicionales no OMG. Seg?n un nuevo informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, las ventas al por mayor de comida org?nica aumentaron hasta 21.100 millones de d?lares en 2008 desde los 3.600 millones en 1997[4]. El mercado es tan floreciente que las granjas org?nicas a veces compiten por producir una oferta suficiente capaz de seguir el r?pido ascenso de demanda de los consumidores, lo que lleva a una escasez peri?dica de productos org?nicos.

La nueva coalici?n liberal-conservadora en el Reino Unido est? apoyando en?rgicamente que se levante la prohibici?n de facto de los OMG en este pa?s. El Consejero Cient?fico Jefe de Reino Unido, Prof. John Beddington, escribi? recientemente un art?culo en el que err?neamente afirmaba: ?La pr?xima d?cada ver? el desarrollo de combinaciones de rasgos deseables y la introducci?n de nuevas caracter?sticas como la tolerancia a la sequ?a. Para mitad de siglo puede que sean factibles opciones m?s radicales relacionadas con rasgos altamente polig?nicos?. Continuaba prometiendo ?animales clonados con una inmunidad innata a las enfermedades gracias a la ingenier?a gen?tica? y m?s cosas. Muchas gracias, pero creo que podemos prescindir de eso.

Un reciente estudio de la Universidad Estatal de Iowa y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos que eval?a los resultados en granjas durante los tres a?os de transici?n que cuesta cambiar de producci?n convencional a producci?n org?nica certificada demostraba unas ventajas notables de la agricultura org?nica sobre las cosechas OMG e incluso sobre las cosechas convencionales no OMG. En un experimento que ha durado cuatro a?os (tres de transici?n y el primer a?o org?nico) el estudio demuestra que aunque los rendimientos cayeron inicialmente, se equipararon en el tercer a?o y para el cuarto los rendimientos superaron a los convencionales tanto para la soja como para el ma?z.

Del mismo modo, se ha publicado recientemente la Evaluaci?n Internacional de Conocimientos Agr?colas, Ciencia y Tecnolog?a para el Desarrollo (IAASTD, en sus siglas en ingl?s), [que es] el resultado de tres a?os de deliberaciones por parte de 400 cient?ficos y representantes no gubernamentales procedentes de 110 pa?ses de todo el mundo. Llega a la conclusi?n de la agricultura org?nica a peque?a escala es la v?a que hay que seguir para luchar contra el hambre, las desigualdades sociales y los desastres medioambientales [5]. Como argumenta el dr Ho, se necesita urgentemente un cambio fundamental en la pr?ctica agr?cola antes de que la cat?strofe agr?cola se extienda m?s a trav?s de Alemania y el resto de la UE hasta el resto del mundo [6].

Notas:

[1] Super weed can?t be killed, abc news, 6 de octubre de 2009. V?ase tambi?n, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 de julio de 2009, http://hamptonroads.com/2009/07/nc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds

[2] Clea Caulcutt, ?Superweed? explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 de abril de 2009, http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops

[3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n

Fecha de publicaci?n (en la web): 23 de diciembre de 2008.

[4] Carolyn Dimitri y Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, septiembre de 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/

[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=Press_Materials&ItemID=11

[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

F. William Engdahl es autor de?Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20675



Env?a esta noticia
Compartir esta noticia: delicious?digg?meneametwitter


Tags: Catástrofe, organismos modificados, herbicida, semillas, Mosanto, plaga, mito

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada