S?bado, 11 de diciembre de 2010

Falacia ecol?gica: ?Todos nos salvamos o todos nos morimos?
Por: Heinz Dieterich
Fecha de publicaci?n: 11/12/10??
?
?? impr?melo?? Compartir
?
?
El movimiento ecol?gico realiza acciones positivas y necesarias, pero, al mismo tiempo, alberga posiciones enormemente simplistas. Entre ellas se encuentra la propuesta del ?crecimiento cero?, la idea de que la energ?a nuclear es la ?m?s limpia? de todas y la consigna nuevamente lanzada durante el circo ecol?gica de Canc?n: ?O todos juntos nos salvamos o todos juntos nos morimos?.


La demanda de la moratoria del crecimiento econ?mico abstrae, por lo general, de aspectos fundamentales del problema, como son: el crecimiento cero demogr?fico; la especificaci?n de los paises d?nde se implementar?a la medida (?aquellos que tienen $50.000 de ingreso per capita, como Estados Unidos, o los que tienen $300, como Hait? y Honduras?); el modelo econ?mico que con crecimiento cero lograr?a dar empleo formal a los des- y subempleados (m?s del 50%) del mundo subdesarrollado; la acumulaci?n del poder pol?tico-militar necesario para imponer esa meta a las clases dominantes actuales.

Entre otras ideas err?neas est? la de que la energ?a nuclear es la ?m?s limpia? de todas --de hecho es la m?s letal de todas-- y, sobre todo, la consigna ?O todos juntos nos salvamos o todos juntos nos morimos?, lanzada nuevamente durante la farsa clim?tica de Canc?n. Tal afirmaci?n niega la ley que rige la evoluci?n de los sistemas biol?gicos en el Planeta Azul desde hace 3.6 mil millones de a?os. Su primera formulaci?n rigurosa es m?rito de Charles Darwin y establece que la posibilidad de sobrevivencia de individuos y especies depende de su capacidad de adaptaci?n a los cambios del entorno. Esa ley, conocida en ingl?s como survival of the fittest, ha sido verificada innumerables veces desde el inicio de la vida y ning?n cient?fico serio duda de su validez para la? absoluta mayor?a de las transformaciones que ocurren en el entorno natural del ser humano.


Esta ley rige tambi?n las consecuencias para las especies que se derivan de las tendencias clim?ticas que estamos experimentando. Su significado real para esos fen?menos es absolutamente claro. Si el nivel de los mares aumenta, digamos dos metros, no nos vamos a ahogar todos, sino ?solo? aquellos que no tienen el poder para ocupar o conquistar zonas m?s elevadas de su h?bitat actual.


Los tres tipos de poder necesarios para conquistar esos nuevos entornos, son el militar, el demogr?fico y el cient?fico-t?cnico. Poder militar hoy d?a es sin?nimo de armas nucleares y, en segundo lugar, de potencial demogr?fico. El poder cient?fico-t?cnico, como en el mito del Arca de No?, se refiere a la tecnolog?a disponible para la adaptaci?n a las nuevas circunstancias, por ejemplo, la capacidad de desarrollar plantas transg?nicas que s?lo consumen el 30% del agua que necesitan actualmente, o de disponer de antibi?ticos para parar una epidemia de c?lera.


La guerra por los limitados recursos del Planeta, que Darwin vincul? con intuici?n genial con la gen?tica de los sistemas biol?gicos, determina el pensamiento de las elites en las sociedades de clase. Washington, por ejemplo, ha realizado estudios sobre las consecuencias agr?colas que tendr? para Estados Unidos un aumento de la temperatura media mundial. Uno de los resultados es que la perdida de ?reas cultivables ser?a esencialmente cero. Debido a la gran extensi?n del pa?s, las tierras cultivables que se perder?an en ciertas zonas por la creciente sequ?a, se recuperar?an en regiones pantanosas y monta?osas. Este efecto se reforzar?a con el desarrollo de nuevas plantas transg?nicas. Peque?os pa?ses, en cambio, no tendr?an ninguno de los dos mecanismos y quedar?an indefensos ante el impacto climatol?gico.


Cuando hace alrededor de 7000 a?os el derretimiento de los glaciares en Europa del Norte inund? el Mar Negro, dando origen a la leyenda del Arca de No?, se calcula que alrededor de 140.000 personas fueron desplazadas de sus h?bitats. La escasa densidad demogr?fica de esa ?poca permiti? sus migraciones hacia nuevas tierras. Hoy d?a, esas migraciones se decidir?an por el poder militar, demogr?fico y cient?fico en lo que la bio?tica llama the quest for the optimum environment -- el conflicto por el entorno ?ptimo.?


En la ra?z del problema ecol?gico est? la destrucci?n secular de la naturaleza que el capitalismo ha realizado en tres grandes pasos cient?fico-t?cnicos: a partir del siglo XVIII mediante la f?sica (m?quina de vapor), desde el siglo XIX mediante la qu?mica y en el siglo XXI mediante la biotecnolog?a (transg?nicos y sustituci?n de la biodiversidad). Todo ese proceso ha sido autocr?tico, siendo el gran capital el ejecutor de la ley descubierta por Darwin. Qui?n quiere acabar con ese proceso secular de destrucci?n, tiene que acabar con el capitalismo y la antidemocracia que lo rige. Y, por supuesto, con sus ilusiones pre-cient?ficas sobre la realidad.?
?
?


Tags: ecología, crecimiento, Foro, socialismo siglo XXI, Darwin, clases, Cancún

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada