Lunes, 07 de marzo de 2011
Vicen? Navarro????? Sistema Digital


Una caracter?stica del tiempo que vivimos es el elevado desempleo en la mayor?a de pa?ses desarrollados. Casi todos los pa?ses de la OCDE (el club de pa?ses m?s ricos del mundo) tienen tasas de desempleo mayores de las que sol?an tener en el per?odo de la Post II Guerra Mundial (1945-1980). Es m?s, el incremento de las tasas de desempleo en la recesi?n actual es superior al que se dio en las recesiones anteriores. El caso espa?ol es el m?s acentuado, pero no es el ?nico. Todo lo contrario, la situaci?n que ocurre en Espa?a es un hecho bastante generalizado que se da a ambos lados del Atl?ntico. Naturalmente que existe gran variabilidad en la tasa de desempleo, siendo Espa?a un caso extremo. Pero, el hecho es que la gran mayor?a de pa?ses de la OCDE tienen un desempleo mayor ahora que en ?pocas y recesiones anteriores.

?A qu? se debe este fen?meno? Una explicaci?n que se ha dado a este elevado desempleo es la falta de encaje entre el tipo de trabajo que se oferta y las cualificaciones de los candidatos a tales puestos de trabajo. Se acent?a que en las supuestas Sociedades del Conocimiento la poblaci?n desempleada no tiene los conocimientos y la formaci?n para realizar las labores exigibles en los nuevos puestos de trabajo que se est?n creando, con lo cual, nos encontramos en una situaci?n en la que quedan puestos de trabajo sin llenar a la vez que existe un elevado desempleo. Las bajas cualificaciones de la mayor?a de los trabajadores no les permiten integrarse en el mercado de trabajo. Los economistas que sostienen tales tesis en Estados Unidos, se?alan que el 75% de los puestos de trabajo cuya oferta est? creciendo m?s r?pidamente requieren trabajadores y empleados con elevadas cualificaciones (college degree, more than high school diploma) de las cuales supuestamente existe gran escasez. Tales economistas citan tambi?n el caso de que, seg?n estimaciones del Ministerio de Trabajo de EEUU, de las 30 ocupaciones que crecer?n m?s, 22 requerir?n elevadas cualificaciones durante el per?odo 2006-2016. Y el gran problema ?a?aden estos economistas- es que la gran mayor?a de ciudadanos estadounidenses no tienen estas cualificaciones y de ah? que exista un elevado desempleo a la vez que haya una oferta de puestos de trabajo que quedan sin cubrir.

Parecer?a pues que hay un desequilibrio (Mismatch) entre oferta y demanda en el mercado laboral. De ah? se deriva que la soluci?n sea aumentar el n?mero de trabajadores con un elevado nivel de cualificaciones en la poblaci?n. Es la llamada a adaptarse a la Sociedad del Conocimiento que supuestamente caracteriza a nuestras sociedades. Tal llamada ha sido una constante desde el tratado de Lisboa del 2000, firmado por los dirigentes de la Uni?n Europea (UE), estableciendo la estrategia de desarrollar la Sociedad del Conocimiento como manera de resolver el desempleo (y a la vez, aumentar la competitividad).

EL PUNTO FLACO DE LAS TESIS DE LA ?SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO?

El problema de esta explicaci?n es que ignora o desconoce que, aunque es cierto que los sectores m?s crecientes en la producci?n de empleo sean los que requieren elevadas cualificaciones, estos sectores representan s?lo un 3% de todos los puestos de trabajo existentes en EEUU. Tales economistas, entusiastas de la Sociedad del Conocimiento, parecen desconocer que para calcular el potencial de crecimiento de puestos de trabajo de un sector hay que mirar el n?mero absoluto de puestos de trabajo que se crear?n y no s?lo la tasa de crecimiento de aquel sector. En realidad, y seg?n las mismas cifras del Ministerio de Trabajo, de los 30 sectores que producen un n?mero mayor puestos de trabajo, 21 de ellos no requieren cualificaciones elevadas, sino formaci?n profesional de tipo medio y bajo. Un 25% de todos los puestos de trabajo en 2016 estar?n en estos 21 sectores que incluyen comercio, procesos de producci?n y distribuci?n alimentaria, servicios dom?sticos y de atenci?n a personas discapacitadas, y servicios domiciliarios. Seg?n los c?lculos del mismo Ministerio de Trabajo, 62% de todos los puestos de trabajo en 2016 no requerir?an elevadas cualificaciones, sino formaci?n media y baja (?with only high school?).

Otro dato que tambi?n cuestiona la tesis de que faltan profesionales de alta cualificaci?n es que, si bien es cierto que el n?mero de puestos de trabajo creados en estas ocupaciones ha crecido muy r?pidamente, el hecho es que el n?mero de profesionales de elevada cualificaci?n que est?n trabajando a tiempo parcial, pese a que les gustar?a trabajar a tiempo completo, ha aumentado considerablemente. El subempleo (?underemployment?) en estos sectores de alta cualificaci?n es considerable lo cual pone en duda que exista una escasez de personal cualificado. Es m?s, entre los sectores que est?n creciendo muy marcadamente en n?meros absolutos ?servicios sanitarios y educaci?n- el desempleo es tambi?n acentuado, habiendo tambi?n aumentado especialmente desde que se inici? la crisis en 2007.

EL ?MISMATCH? NO ES EL MAYOR PROBLEMA O LA MAYOR CAUSA DEL ELEVADO DESEMPLEO

No parece, pues, que el desequilibrio o Mismatch entre oferta y demanda de puestos de trabajo sea la mayor causa de desempleo. Ello no implica, sin embargo, que no haya un Mismatch, que debiera corregirse entre oferta de puestos de trabajo y cualificaciones de los trabajadores. Este Mismatch que existe en el desequilibrio entre el sistema educativo y el mercado laboral, es muy marcado en Espa?a, donde, consecuencia del enorme poder de clase (del 20% de renta superior del pa?s) existe una sobreabundancia de licenciados universitarios (los hijos de este 20% est?n concentrados en la poblaci?n estudiantil universitaria) con escaso desarrollo de la formaci?n media y profesional, el mayor d?ficit de recursos humanos en Espa?a. Existe, por cierto, otro Mismatch, no tanto de cualificaciones, sino de lugar. Existe escasa movilidad de la fuerza del trabajo, resultado (en Espa?a, sobre todo) de la elevada tasa de propiedad de la vivienda, que explica la escasa propensi?n a la movilidad territorial, escasez muy notoria a nivel europeo donde las diferencias entre las tasas de desempleo por regiones es mucho m?s marcada que en EEUU, donde hay mucha m?s movilidad interregional que en la UE.

Pero ninguno de estos desequilibrios puede explicar el elevado desempleo, que se basa en la escasa producci?n de puestos de trabajo. Ah? est? el problema grave, problema que se acent?a cada vez m?s en cada salida de la recesi?n. Cada nueva recuperaci?n econ?mica produce menos nuevos puestos de trabajos. Y ello ocurre incluso en los sectores que producen m?s puestos de trabajo como sanidad y educaci?n.

LA POLARIZACI?N DE LAS RENTAS COMO CAUSA DEL DESEMPLEO

?Por qu? se produce tan poco empleo? Una respuesta es que esta recesi?n que estamos experimentando es mucho peor que las anteriores. Y ello es cierto. Pero no es suficiente. La ra?z del problema est? en lo que ha ido ocurriendo en la distribuci?n de las rentas en los mayores pa?ses de la OECD consecuencia de las pol?ticas neoliberales generalizadas en el per?odo 1980-2010. El argumento de que la expansi?n del estado en la econom?a es la causa del problema econ?mico al absorber demasiados recursos (la explicaci?n neoliberal), no es sostenible en base a los datos existentes. Existe extensa documentaci?n que cuestiona tal tesis (Navarro, V. Globalizaci?n, Econom?a, poder pol?tico y Estado del Bienestar. Ariel Colecci?n Sociedad Econ?mica a?o 2000). La sustracci?n de recursos del sector privado por parte del sector p?blico como causa de la crisis es una tesis que no se sustenta en base a la evidencia cient?fica existente. Corresponde al fundamentalismo neoliberal promovido por autores como Sala i Mart?n que tiene escasa credibilidad cient?fica (pese a lo cual goza en Espa?a de grandes cajas de resonancia y proyecci?n medi?tica).

En realidad, incluso hoy, el gran mundo empresarial no tiene escasez de dinero. En EEUU, a mediados del a?o 2010, los beneficios empresariales eran el 60% superior a los que hab?an tenido en 2008, e igual a los que ten?an en 2006, cuando alcanzaron el nivel m?s alto en el ciclo anterior. En aquel a?o, las empresas no financieras no ten?an ninguna escasez de met?lico. Una situaci?n distinta era la de las peque?as empresas que no ten?an tal liquidez. Pero, el hecho de que las empresas no financieras m?s importantes de EEUU no invirtieran y no crearan empleo se deb?a a que no hab?a suficiente demanda para los productos o servicios que produc?an. Y lo mismo ocurre con las peque?as empresas: la falta de demanda de sus productos es la mayor causa de la escasa producci?n de empleo. Y esa escasa demanda se debe al descenso de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional. Intentar resolver este d?ficit de demanda estructural (como est?n proponiendo las instituciones de la UE) a base de exportaciones (basada en una demanda extranjera) es absurdo, y todav?a m?s absurdo, en momentos de recesi?n global actual.

En la Uni?n Europea, la situaci?n es semejante a la de EEUU, con dos notables diferencias. Una es que los recortes de la financiaci?n p?blica en la UE de los sectores que producen m?s empleo ?sanidad y educaci?n- hace que las repercusiones sobre la destrucci?n de empleo en la UE sean mayores que en EEUU. Y la otra gran diferencia es que el capital financiero (la banca) domina las instituciones europeas, que dan mayor importancia al control de inflaci?n, sobre la producci?n del empleo. El comportamiento del Banco Central Europeo (BCE) es un claro ejemplo. No existe clara conciencia en la comunidad medi?tica y pol?tica europea de que el BCE es m?s un lobby de la banca que un Banco Central. Un Banco Central tiene que tener como objetivo facilitar el crecimiento econ?mico y con ello la creaci?n de empleo. Esto no es un objetivo primordial del BCE y ello como consecuencia del excesivo poder de la banca en las culturas pol?ticas europeas.

La disminuci?n de las rentas del trabajo a costa del crecimiento de las rentas del capital ha favorecido la exuberante subida del capital financiero, basado predominantemente en especulaci?n, y este sector es hoy el que domina los comportamientos econ?micos, contribuyendo a la escasa recuperaci?n econ?mica y baja producci?n de empleo. Y esto es de lo que no se habla, centr?ndose el discurso econ?mico en la formaci?n de los trabajadores, como si esto fuera la causa del desempleo.

Vicen? Navarro, Catedr?tico de Pol?ticas P?blicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Fuente: http://www.sistemadigital.es/(A(DJT2QiYSzAEkAAAANGFmMTBhOTItZGFmZi00NWQ0LWI1ZjUtYzc0NmQyNDMyMTllVCyoUg-dZ_EF0bNmfRP_cfWmi2VgNZ_BFBADnBzVYJ41))/News/ItemDetail.aspx?id=2939&AspxAutoDetectCookieSupport=1

?


Tags: desempleo, conocimiento, recesión, financiación, inflación, cajas, proyección

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada