Mi?rcoles, 09 de marzo de 2011
Libia y el regreso del Imperialismo Humanitario


Traducido por Silvia Arana para Rebeli?n

Ha vuelto la pandilla completa: Los partidos de la Izquierda Europea (los partidos comunistas "moderados"), los "Verdes" de Jos? Bov?, ahora aliados de Daniel Cohn-Bendit, quien a?n no ha hallado una guerra de EE.UU.-OTAN que le caiga mal, varios grupos troskistas y, por supuesto, Bernard-Henri L?vy y Bernard Kouchner, todos pidiendo una suerte de "intervenci?n humanitaria" en Libia o acusando a la izquierda latinoamericana, cuyas posiciones son m?s sensibles, de actuar como "idiotas ?tiles" del "tirano libio".

Doce a?os despu?s, es exactamente igual a Kosovo. Cientos de miles de iraqu?es muertos, la OTAN en una posici?n dificil?sima en Afganist?n, y ?no han aprendido nada! La guerra de Kosovo se hizo para parar un genocidio inexistente, la guerra de Afganist?n para proteger a las mujeres (vayan y verifiquen la situaci?n de ellas ahora), y la guerra de Irak para proteger a los kurdos. ?Cu?ndo van a entender que todas las guerras se atribuyen justificaciones humanitarias? Hasta Hitler "proteg?a minor?as" en Checoslovaquia y Polonia.

Por el otro lado, Robert Gates advierte que cualquier secretario de estado que le aconseje al presidente de EE.UU. a enviar tropas a Asia o ?frica "debe ser examinado de la cabeza". El Almirante McMullen tambi?n aconseja prudencia. La gran paradoja de nuestros tiempos es que los cuarteles de la paz est?n en el Pent?gono y el Departamento de Estado, mientras que el partido pro-guerra es una coalici?n de neoconservadores y liberales intervencionistas, incluyendo guerreros izquierdistas humanitarios, al igual que ecologistas, feministas o comunistas arrepentidos.

Entonces ahora, todos tenemos que consumir menos por el calentamiento global del planeta, pero las guerras de la OTAN son reciclables y el imperialismo se ha vuelto un desarrollo sostenible.

Por supuesto que EE.UU. va a ir o no a la guerra por razones totalmente independientes de los consejos ofrecidos por la izquierda pro-guerra. El petr?leo no va a ser probablemente un factor decisivo porque cualquier nuevo gobierno libio tendr? que vender petr?leo y Libia no tiene la influencia necesaria para tener un peso importante en el precio del petr?leo. Claro que la inestabilidad de Libia genera especulaci?n que por s? misma afecta los precios, pero eso es diferente. Los sionistas tienen probablemente dos ideas encontradas sobre Libia: odian a Khadafi, y les gustar?a derrocarlo, como a Sadam, de la manera m?s humillante, pero no est?n seguros si les gustar? la oposici?n (y por lo poco que sabemos, no les gustar?).

El principal argumento pro-guerra es que si las cosas se hacen r?pida y f?cilmente, se rehabilitar? la OTAN y la intervenci?n humanitaria, cuya imagen qued? manchada por Irak y Afganist?n. Una nueva Grenada o, al menos, un nuevo Kosovo, es exactamente lo que se necesita. Otra motivaci?n para una intervenci?n es la mejor manera de controlar a los rebeldes, al ir a "salvarlos" en su marcha por la victoria. Pero es improbable que funcione: Karzai en Afganist?n, los nacionalistas kosovares, los chi?tas en Irak y por supuesto Israel est?n muy felices de recibir la ayuda estadounidense, cuando la necesitan, pero despu?s contin?an con sus propios planes. Adem?s, una ocupaci?n militar completa de Libia despu?s de su "liberaci?n" ser? dif?cil de mantener, lo que por supuesto hace que la intervenci?n sea menos atractiva desde el punto de vista de EE.UU.

Por el otro lado, si las cosas salen mal, ser? probablemente el principio del fin del imperio estadounidense, de ah? la prudencia de los funcionarios a cargo, cuya ocupaci?n no es meramente escribir art?culos para Le Monde o hablar contra dictadores frente a las c?maras.

Es dif?cil para un ciudadano cualquiera saber qu? est? pasando exactamente en Libia, porque los medios occidentales se han desacreditado completamente por su cobertura en Irak, Afganist?n, L?bano y Palestina, y las fuentes alternativas no son siempre confiables. Eso no ha afectado por supuesto a la izquierda pro-guerra que est? absolutamente convencida de que los peores informes sobre Khadafi son verdaderos, como hace doce a?os sobre Milosevic.

El rol negativo de la Corte Penal Internacional se ha hecho visible otra vez, aqu?, como sucedi? con el Tribunal Penal Internacional para Yugoeslavia, en el caso de Kosovo. Una de las razones por las que hubo derramamiento de sangre relativamente limitado en T?nez y Egipto era que hab?a salidas posibles para Ben Al? y Mubarak. Pero la "justicia internacional" quiere asegurarse de que no haya salida posible para Khadafi, ni probablemente para la gente cercana a ?l, y con esto los incitan a una lucha hasta el fin.

Si "otro mundo es posible", como repite la Izquierda Europea, luego, otro Occidente deber?a ser posible y la Izquierda Europea deber?a empezar a trabajar en ello. Las reuniones recientes de la Alianza Bolivariana pueden servir de ejemplo: La izquierda en Am?rica Latina quiere la paz y se oponen a la intervenci?n de EE.UU. porque saben que ellos tambi?n est?n en la mira de EE.UU. y que sus procesos de transformaci?n social requieren, sobretodo, de la paz y soberan?a nacional. Por lo tanto, sugieren enviar una delegaci?n internacional, posiblemente liderada por Jimmy Carter (al que nadie puede llamar marioneta de Khadafi), para comenzar un proceso de negociaciones entre el gobierno y los rebeldes. Espa?a ha expresado inter?s en la idea, pero por supuesto Sarkozy la ha rechazado. Esta propuesta puede sonar ut?pica pero no lo ser?a tanto si tuviera el respaldo de las Naciones Unidas, que de esta manera cumplir?a con su misi?n -pero ello es imposible debido a la influencia de EE.UU. y Occidente. Sin embargo, no es tan imposible que ahora, o en algunas crisis futuras, una coalici?n no-intervencionista de naciones, incluyendo Rusia, China, pa?ses de Am?rica Latina y quiz?s otros, a?nen esfuerzos para construir alternativas confiables frente al intervencionismo occidental.

A diferencia de la izquierda de Am?rica Latina, la pat?tica versi?n europea ha perdido todo sentido de lo que significa hacer pol?tica. No intenta proponer soluciones concretas a los problemas, y s?lo es capaz de tomar posiciones morales, en particular la denuncia de dictadores y las violaciones de derechos humanos en tono grandilocuente. La izquierda social democr?tica sigue a la derecha con algunos a?os de retraso y no tiene ideas propias. La izquierda "radical" se las ingenia para denunciar a los gobiernos occidentales de todas las maneras posibles y al mismo tiempo pedir que esos mismos gobiernos intervengan alrededor del mundo para defender la democracia. Su falta de reflexi?n pol?tica los hace altamente vulnerables a las campa?as de desinformaci?n y a volverse aficionados pasivos de las guerras de EE.UU.-OTAN.

Esa izquierda no tiene un programa coherente y no sabr?an qu? hacer en el caso que un dios los coloque en el poder. En lugar de "apoyar" a Ch?vez y la Revoluci?n Bolivariana, un reclamo sin significado que algunos adoran repetir, deber?an aprender humildemente de ellos, y antes que nada, reaprender el significado de hacer pol?tica.

Jean Bricmont ense?a f?sica en B?lgica y es miembro del Tribunal de Bruselas. Su libro Imperialismo Humanitario ha sido publicado por Monthly Review Press. Puede ser contactado en: [email protected]

Tags: izquierda, Retyers, EFE, Gadafi, ecologistas, feministas, troskistas

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada