Domingo, 08 de mayo de 2011
Alexander Cockburn????????????????Traducido del ingl?s para Rebeli?n por Germ?n Leyens
Barack Obama, quien prometi? restaurar el honor ?tico a la Casa Blanca, despu?s de los a?os de Bush, se entierra ahora bajo un volc?n activo de mentiras, relacionadas sobre todo, pero no exclusivamente, con el asesinato de Osama bin Laden.

Apenas hubo una frase en el discurso del presidente del domingo por la noche, o en la informaci?n subsiguiente de John Brennan, su principal asesor de contraterrorismo, que no haya sido posteriormente retractada por el director de la CIA, Leon Panetta, por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, o por diversas evidencias documentales.

  • Resulta que la fotograf?a en la Casa Blanca de Obama, Clinton y los m?ximos consejeros de seguridad, que supuestamente estaban mirando secuencias en tiempo real del ataque de los Seals de la Armada contra el complejo de Abbottabad el ?asesinato de dos hombres y una mujer (disculpa para esta ?ltima, la de costumbre: ?cogida en el fuego cruzado?) y la liquidaci?n del propio Osama bin Laden, fue un enga?o. Barak Obama y sus amigos podr?an haber estado viendo la reposici?n de un partido de?baloncesto. Panetta ha admitido que el enlace de v?deo en tiempo real dej? de funcionar antes que los Seals entraran al complejo.
  • Panetta tambi?n admite que Osama bin Laden no estaba armado, y que no se ocult? detr?s de la falda de su joven esposa. Reconoci? que, seg?n las reglas militares de combate, Osama deber?a haber sido hecho prisionero, pero luego hizo una vaga referencia a que se resisti? de una forma que no especific?. Probablemente, trat? de tomar su bast?n, ya que hab?a estado sufriendo de problemas de ri?ones e h?gado. Como ya sabe perfectamente cualquier residente negro o moreno al alcance, digamos, de la Divisi?n Ramparts de la polic?a de los ?ngeles, intentar agarrar un bast?n o incluso sujetar un tel?fono celular puede conllevar una condena a muerte; multipl?quese esa probabilidad por un factor de 100 si se trata del terrorista m?s buscado frente a una multitud de SEALs fuertemente armados y homicidas de la Armada, indudablemente fortificados con anfetaminas.
  • Amigo reconocido de la hierba, Osama podr?a haber estado drogado como parte de su programa de control del dolor, ya que hab?a un cultivo de marihuana afuera, en la parcela, y como cualquier estrella en retiro, a Osama le gustaba bastante fumar hierba y hac?a DVD de discursos importantes, los cuales apilaba con descuido en la biblioteca junto a las botellas de p?ldoras y el Cor?n, a la espera de ser recogidos por Al Jazeera o HBO. C?mo deben haber ansiado sus lugartenientes su martirio sumario cuando recibieron sus inoportunos boletines?para que descarrilaran un tren durante el discurso del Estado de la Uni?n de Obama y otras ideas atolondradas.
  • La Casa Blanca afirma que el tacto impide que se publique?las fotograf?as de la cara acribillada de Obama, por lo que exigi? que, despu?s de una supuesta comparaci?n de ADN con una pariente, se le diera una r?pida, pero formal, sepultura marina en una bolsa para cad?veres plomada lanzada desde el portaaviones Carl Vinson al norte del Mar Ar?bigo, presumiblemente a la espera de que alguien con informaci?n sobre la posici?n del Vinson al sepultarlo lo rescate.

Tal vez el fot?grafo de los SEAL de la Armada olvid? sacar la tapa de su objetivo. Las afirmaciones de sensibilidad ?tica de Obama ciertamente suenan insinceras. Lucha contra el factor del debilucho, y ??Mira! La cabeza de Osama? ser?a un accesorio ingenioso. En los d?as de Bush hubo una prolongada exhibici?n de los cuerpos mutilados de los hijos de Sadam: Uday y Ousay,?asesinados por fuerzas especiales de EE.UU. en 2003,?aparte de la filmaci?n de la ejecuci?n en la horca del propio Sadam.

Antes, cuando todav?a no se conoc?an las pruebas de ADN, las fuerzas especiales de EE.UU. verificaron la ejecuci?n de Che Guevara permitiendo que se tomaran muchas fotograf?as inmediatamente despu?s de la autopsia. Tambi?n cortaron las manos de Che, para subsiguiente verificaci?n por la CIA. No estamos hablando de expertos en etiqueta.

  • La ?historia de fondo? oficial presentada el domingo por la noche por Obama es que los servicios de inteligencia de EE.UU. solo supieron del complejo de Abbottabad en agosto pasado y que pasaron los meses siguientes observando el lugar, siguiendo a los mensajeros de confianza de Osama y concluyendo que era muy probable, aunque no seguro, que Osama estuviera all?.

    Es un cuento. La casa de tres pisos es un lugar conocido de Abbottabad. Shaukat Qatir, un oficial del ej?rcito paquistan? con buenas conexiones, inform? a CounterPunch desde Pakist?n: ?Para que conste, esa casa ha estado bajo vigilancia del ISI [servicio de inteligencia paquistan?] desde que comenzaron a construirla. Fue allanada primero en 2003, y el ISI casi captur? a al-Libi (despu?s fue capturado por el ISI cerca de Mardan en la Provincia K-P). Desde entonces ha sido allanada varias veces.?

    Shaukat me dice que contrariamente a un informe en el New York Times de Carlotta Gall del 5 de mayo, ninguno de los dos mensajeros de confianza estaba entre los muertos en el complejo.

    Shaukat: ?La casa en la que se hab?a refugiado Osama pertenec?a a dos hermanos de Mardan (una regi?n dominada por pastunes de K-P) que ten?an numerosos alias; localmente eran conocidos como Pathan Arshad (o Bara ? que quiere decir mayor) y Chonta (menor), quienes han sido residentes de esa casa desde hace siete a?os. El truco es: ninguno de los dos ha sido identificado entre los muertos. Si Osama fue seguido a esa casa mediante un rastreo constante de su mensajero quien, seg?n los informes de la CIA, ?no debiera haber estado presente uno de los hermanos, si no ambos? ?Verdad? Pero no estaban. De los siete cuerpos que estaban (una mujer, un ni?o y cinco hombres de edades entre mediados de veinte y mediados de treinta) ninguno ha sido identificado como uno de los hermanos? Inferencia: ?Osama fue traicionado. La operaci?n fue resultado de una trampa. Una trampa organizada a trav?s de uno o m?s de sus asistentes de mayor confianza??

De hecho, el conocimiento espec?fico del complejo por la inteligencia de EE.UU. y su posible habitante de primera clase data de 2005.

Esto ha sido establecido por Israel Shamir, quien tambi?n escribe para CounterPunch. Shamir compara ciertos pasajes en los documentos de WikiLeaks sobre Guant?namo con los recientemente publicados por New York Times y el Guardian.

Shamir informa que esos peri?dicos trabajaban con archivos de WikiLeaks que les fueron suministrados (a un precio desconocido) por el ex empleado alem?n de WikiLeaks, Daniel Domscheit-Berg, ?quien desert? despu?s de esa usurpaci?n?. Shamir dice que Domscheit-Berg hizo un trato con el Guardian, que despu?s hizo un acuerdo de co-publicaci?n con el New York Times. ?Ambos peri?dicos publicaron los cables despu?s de editarlos, o tal vez debi?ramos decir ?censurarlos? ? eliminando todo lo que los servicios secretos exig?an que eliminaran?.

Cuando Assange supo que el Guardian y el New York Times iban a publicar los archivos de Guant?namo, su equipo de WikiLeaks tambi?n prepar? los archivos y comenz? a colgarlos. Sus competidores hicieron lo mismo, ya que pose?an la copia que se hab?a apropiado Domscheit-Berg.

Las modificaciones m?s importantes por el Guardian y el New York Times, escribe Shamir, ?fueron directamente dictadas por los servicios de inteligencia de EE.UU. El nombre de Nashwan Abd Al Razzaq Abd Al Baqi, o conocido por otro nombre, Abdul Hadi al-Iraqi o por su n?mero IZ-10026 fue eliminado del archivo de Abu al-Libi (US9LY-010017DP) y otros sitios."

Esto es significativo porque al-Iraqi era un estrecho contacto con al-Libi quien hab?a sido designado por Osama en 2003 como su mensajero oficial de confianza, conocedor por lo tanto del paradero de OBL en todo momento. Finalmente, en ocasiones separadas, EE.UU. captur? a ambos, los tortur? a ambos y por lo tanto supo de las tareas de al-Libi como mensajero y por lo tanto de la posibilidad de que Osama estuviera en Abbottabad.

La comparaci?n de la versi?n modificada del Guardian y de la versi?n sin cortes deWikiLeaks muestra hasta qu? punto fueron eliminadas todas las trazas de al-Iraqi, el probable informante bajo tortura, a pedido de la inteligencia estadounidense. No se trataba de ?protecci?n de informantes?, porque en aquel entonces se pensaba que al-Libi se hab?a suicidado en una c?rcel libia antes de la llegada del embajador de EE.UU. a Tr?poli. El archivo de al-Iraqi falta en todas las bases de datos; fue capturado en 2005 y mantenido en varias prisiones secretas, hasta que fue transferido a Guant?namo donde sigue detenido.

De modo que el rastro a Abbottabad era conocido por los servicios de inteligencia de EE.UU. por lo menos desde 2005, cuando fue capturado al-Libi. ?Una lectura cuidadosa del archivo?, escribe Shamir, ?muestra que al-Libi estaba conectado a al-Iraqi desde octubre de 2002. En 2003, Osama declar? que al-Libi ser?a el mensajero oficial entre OBL y otros en Pakist?n. A mediados de 2003, al-Libi llev? a su familia a Abbottabad, Pakist?n y trabaj? entre Abbottabad y Peshawar. Mantuvo contacto con al-Iraqi.?

Podemos concluir, de esta narrativa, que cuando aparecieron los archivos no modificados de WikiLeaks, la inteligencia de EE.UU. concluy? que los asociados de Osama comprender?an pronto que los estadounidenses hab?an llegado a las asociaciones y conjeturas apropiadas y que esos asociados lo instar?an a mudarse con la rapidez debida. De modo que Obama decidi? enviar a los Seals.

De este volc?n activo de mentiras, podemos deducir con seguridad que la campa?a a la reelecci?n de Obama ha sido perfectamente lanzada. El despegue comenz? el 27 de abril con la publicaci?n por la Casa Blanca del largo certificado de nacimiento. Obama parece tener problemas con el suministro oportuno de documentaci?n sobre las llegadas (la suya) y las partidas (la de Bin Laden).

La publicaci?n del certificado de nacimiento completo deber?a haber tenido lugar en 2008, cuando se convirti? por primera vez en un peque?o problema. En su lugar, Obama se neg? a autorizar la publicaci?n hasta la semana pasada, para cuando un 25% de todos los estadounidenses y un 50% de todos los republicanos pensaban que estaba ocultando algo sospechoso. Una foto de Osama muerto habr?a sido ?til esta semana para eliminar la especulaci?n.

Si no hubiera sido por las nubes sobre Abbottabad, la incursi?n contra el complejo de Osama podr?a haber tenido lugar el viernes 29 de abril, el mismo d?a del matrimonio real.

El s?bado 30 de abril estaba reservado para el intento de asesinato del coronel Gadafi, con el lanzamiento de bombas guiadas de precisi?n contra la casa de su hijo Saif, quien muri? junto a tres nietos. Saif, entonces de cuatro a?os, estuvo en el complejo de la familia Gadafi el 15 de abril de 1986, cuando bombas ordenadas por Ronald Reagan fueron arrojadas desde aviones F-111, matando a su hermana de 15 meses, adoptada por Gadafi 11 meses antes. Por lo tanto Reagan y Obama compartieron un objetivo. ?Decapitaci?n? ?atacar al m?ximo dirigente del enemigo? es ahora estrategia est?ndar de la OTAN. En los ataques de ?conmoci?n y pavor? contra Iraq en 2003, la misi?n primordial de los bombarderos de EE.UU. fue atacar cualesquiera casas de las que se presum?a que pudieran ser visitadas por Sadam. Podemos suponer que escuchas electr?nicas o tal vez un observador humano dijo a los selectores de objetivos de la OTAN que el propio Gadafi estaba en la casa ese s?bado, y los bombarderos fueron enviados r?pidamente desde el Comando A?reo Aliado de la OTAN en Izmir, Turqu?a, cuyo comandante es el teniente general Ralph J. Jodice II (EE.UU.)

?Habr?n informado a Obama sobre el plan, o habr? firmado un programa de asesinato selectivo de Gadafi? Parece seguro que as? sea.

Demos vuelta el razonamiento. Si un bombardero libio hubiera hecho volar por los aires a la pareja matrimonial y a un buen poco de la flor y nata brit?nica en la Abad?a de?Westminster con la justificaci?n de que todo el sitio y su contenido humano, hasta los nietos, sin olvidar los sombreros, ser?a una caza legal porque Cameron estaba presente.

Como escribi? subsiguientemente en este sitio el historiador de Oxford, Mark Almond: ?No es de extra?ar que la luna de miel de los reci?n casados haya sido anulada repentinamente el s?bado. Tantas cosas en las nupcias de Guillermo y Kate fueron coreografiadas seg?n las bodas de sus padres y abuelos que no cuesta imaginar que como la princesa Isabel y Felipe iban a volar a Malta para iniciar su luna de miel antes de seguir a Kenia donde tres generaciones de Windsors han disfrutado la uni?n de sus relaciones. Malta est? demasiado cerca de Libia como para sentirse tranquilos y podr?a ocurrir que la minor?a musulmana de Kenia no se mostrar?a demasiado amigable hacia un oficial de la OTAN en servicio.?

Pero Gadafi sobrevivi?. Por lo tanto Obama ten?a solo una pluma ensangrentada en su gorra cuando hizo uno de los discursos m?s moralmente repelentes proveniente de la Casa Blanca que yo haya escuchado. Bush por lo menos ten?a el burdo br?o del atleta semianalfabeto al jactarse de las proezas de EE.UU. Los p?rrafos mendaces de Obama al estilo de ?lo agarramos? concluyeron con su cl?sico aire de superioridad mesi?nica: "Nuevamente se nos recuerda que EEUU puede hacer lo que se proponga. ?sa es nuestra historia".

Por desgracia, la verdadera historia de ?nuestra historia? es una inexorable capacidad de mentir sobre todo, mientras al mismo tiempo reivindicamos el valor moral superior de EE.UU.

Fuente: http://www.counterpunch.org/cockburn05062011.html

Andrew Cockburn escribe sobre temas de seguridad nacional y otros relacionados. Su libro m?s reciente es: ?Rumsfeld: His Rise, Fall and Catastrophic Legacy? Es coproductor de ?American Casino,? el largometraje documental sobre el actual colapso financiero. Para contactos, dir?jase a [email protected].

rEV


Tags: mentiras, Bin Laden, reelección, Obama, wikileaks, Gadafi, CounterPunch

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada