Lunes, 18 de julio de 2011
Como perdieron los ?rabes el sur de Sud?n

?

Al-Jazeera

?

Traducci?n para Rebeli?n de Loles Oliv?n

?

La divisi?n de Sud?n en dos Estados es un precedente peligroso. El mundo ?rabe tiene que extraer de ello las lecciones correctas si quiere evitar la ruptura de otros Estados ?rabes en enclaves ?tnicos y sectarios.

El nacimiento de Sud?n del Sur supone ante todo un testimonio del fracaso del orden oficial ?rabe, del pan-arabismo, y especialmente de los proyectos pol?ticos islamistas, para proporcionar derechos civiles e igualdad a las minor?as ?tnicas y religiosas en el mundo ?rabe.

El j?bilo extendido entre la gente de Sud?n del Sur en su independencia del norte, predominantemente ?rabe y musulm?n, da fe de los acumulados a?os de represi?n y alienaci?n de un pueblo que en su mayor?a naci? en el mundo ?rabe posterior a la independencia.

Por supuesto, el gobierno brit?nico plant? las semillas de las divisiones ?tnicas y religiosas en Sud?n y en otras partes del mundo ?rabe. La intervenci?n de Occidente e Israel ha jugado un papel crucial en el fomento de las tendencias secesionistas del sur de Sud?n, y a?n se beneficiar?n m?s de la divisi?n del pa?s.

Avi Dichter, ex ministro israel? de Seguridad interior, dijo una vez: ?Hemos tenido que debilitar Sud?n y privarle de la iniciativa de construir un Estado fuerte y unido. Ello es un requisito para reforzar y fortalecer la seguridad nacional de Israel. Hemos creado e intensificado la crisis de Darfur para evitar que Sud?n desarrolle sus capacidades?.

Pero el mundo ?rabe no puede limitarse a explicar la secesi?n como un producto de la conspiraci?n occidental-israel?.

Fracasos ?rabes

En todo caso, fue el r?gimen represivo de Sud?n junto con un incompetente y corrupto orden oficial ?rabe, lo que condujo a la gente leg?timamente descontenta del sur de Sud?n a los brazos de Occidente, e incluso a los de Israel buscando la independencia de un mundo ?rabe fracasado.

Los intelectuales del mundo ?rabe no deben consolarse a s? mismos se?alando ?aunque tengan raz?n al hacerlo? la hipocres?a y el doble rasero occidental por apoyar, abrazar y reconocer al nuevo Estado del sur de Sud?n mientras bloquea eficazmente la emergencia de un Estado palestino independiente.

Los ?rabes deben mirar sus serios errores y su fracaso moral haciendo frente al hecho de que los sudaneses del sur son un pueblo oprimido cuyas quejas se dirigieron contra el dominio ?rabe y no contra la dominaci?n occidental. Es cierto que la gente de Sud?n del Sur llegar? a verse atrapada por los ?vidos gobiernos occidentales, interesados ​​en sus ricos recursos naturales, pero eso no cambia la realidad de que la gente del nuevo Estado celebrase el final de lo que percib?a como opresi?n por parte de una ?lite ?rabe y musulmana.

Que los l?deres del nuevo Estado resulten menos represivos y menos corruptos que el gobierno de Jartum ?y hay indicios de que pueden decepcionar a su gente en ambos casos? es irrelevante en este momento teniendo en cuenta lo que la secesi?n dice sobre el mundo ?rabe.

Los levantamientos ?rabes ya han expuesto la absoluta corrupci?n pol?tica y financiera de los dirigentes ?rabes y la ausencia de libertades y de justicia. El orden ?rabe no s?lo no ha fracasado ante las minor?as y sus componentes no-?rabes sino para las masas ?rabes tambi?n.

Sin embargo, incluso el mundo ?rabe que emerge tras la primavera ?rabe todav?a tiene que demostrar que puede crear sociedades que acepten la diversidad, promuevan la inclusi?n y acaben con el sectarismo y la discriminaci?n ?tnica y racial.

El orden pol?tico ?rabe contra el que la gente se est? revelando en la actualidad ha fomentado las divisiones religiosas en parte como un requisito previo para la supervivencia y la continuidad de dirigentes ?rabes autoritarios y tiranos.

Poder fr?gil

La falta de voluntad de los l?deres ?rabes para adoptar una cultura riqu?sima y diversa en Sud?n que conecta al mundo ?rabe con ?frica pone de relieve la urgencia de replantear no s?lo los sistemas pol?ticos ?rabes, como la primavera ?rabe ha hecho, sino tambi?n el fracaso de las ideolog?as pol?ticas predominantes y de los partidos pol?ticos para abordar adecuadamente los derechos de los grupos ?tnicos y religiosos.

El movimiento nacionalista pan?rabe ha demostrado ser menos capaz de lidiar con las minor?as ?tnicas y nacionalidades que con las minor?as religiosas. El panarabismo en tanto que ideolog?a no aprob? el sectarismo y nunca se adscribi? a ninguna escuela musulmana de pensamiento. Aunque enraizado e influido por la cultura predominantemente musulmana, era de orientaci?n laica y no hac?a diferencias entre las religiones existentes en el mundo ?rabe. De hecho, algunos de sus m?s prominentes fundadores y pensadores eran cristianos ?rabes, sobre todo de Siria, L?bano, Iraq, Palestina y Egipto.

Pero mientras que el panarabismo fue inicialmente un movimiento anti-colonial, algunas de sus ramas ?en especial los partidos ?rabes baasistas que gobernaron Siria e Iraq? demostraron y practicaron destructoras pol?ticas chovinistas y acciones contrarias a otros grupos ?tnicos y nacionalidades. El caso de los kurdos en Siria e Iraq da testimonio de diferentes grados de pol?ticas exclusivistas, supremacistas y racistas por parte de ambos partidos baasistas.

Por ello, la influencia de nacionalismo pan-?rabe en la cultura pol?tica no siempre ha sido positiva. Por el contrario, ha creado en realidad actitudes racistas y chauvinistas que han obstruido la condena y la cr?tica serias a la forma en que el gobierno nacional sudan?s del norte trataba a la gente del Sur.

La intervenci?n extranjera en el sur ha movilizado, por el contrario, los sentimientos nacionalistas en el mundo ?rabe en contra de lo que la gente considera como una conspiraci?n para dividir Sud?n. Por lo tanto, la oposici?n pol?tica en el mundo ?rabe ha permanecido extra?amente silenciosa respecto a las atrocidades y la discriminaci?n practicadas por el gobierno sudan?s contra su propio pueblo.

Sistemas islamistas

Sin embargo, el r?gimen posterior a la independencia de Sud?n nunca se convirti? en parte del proyecto pan-?rabe porque estuvo eminentemente bajo la influencia, e incluso bajo la direcci?n, del fuerte movimiento islamista all? presente.

En consecuencia, Sud?n ha sido un completo fracaso para el movimiento islamista en el mundo ?rabe, porque fue el ?nico r?gimen en la historia en el que un movimiento islamista se asoci? con el r?gimen o lo domin?. Es cierto que el movimiento islamista en el mundo ?rabe no es monol?tico y difiere de pa?s a pa?s; existen muchos movimientos islamistas y no s?lo uno. Sin embargo, el fracaso de Sud?n debe poner en entredicho a pensadores y dirigentes islamistas para que revisen la experiencia de fracaso de un movimiento islamista que lleg? al poder y, de hecho, particip? en la direcci?n de un pa?s.

Tambi?n es cierto que el caso de Sud?n no representa un modelo de gobierno islamista por el que muchos islamistas podr?an abogar, y muchos sostienen que contradec?a la tolerancia sobre la que un sistema islamista debe fundarse. Pero es un caso en el que un movimiento islamista tuvo la oportunidad de crear un modelo islamista de inclusi?n y de paz, y fracas? estrepitosamente.

La imposici?n del c?digo isl?mico y de la sharia, pero sobre todo la forma en que se aplicaron, alienaron sin duda a los componentes no-musulmanes de la sociedad sudanesa ?y fue criticado por los sectores m?s liberales de Sud?n.

Por lo tanto, se convirti? en otro caso de abuso por parte de los l?deres de la religi?n isl?mica para mantener el control sobre el pa?s y su gente.

El modelo islamista que Sud?n estableci? tambi?n excluy? a otras ideolog?as y tendencias pol?ticas. En 1971, el difunto presidente sudan?s Gaafar Nimeiry, el primero en imponer un c?digo isl?mico, llev? a cabo una sangrienta represi?n, detenci?n y ejecuci?n de miembros del Partido comunista, entonces con gran influencia.

Debe se?alarse que el incidente no fue ?nico ni estuvo limitado a un r?gimen que dec?a estar aplicando un c?digo isl?mico. El partido Baas en Iraq llev? a cabo una campa?a similar a finales de 1970 contra los comunistas iraqu?es, e incluso contra los baasistas que estaban en desacuerdo con los l?deres del partido.

De ah? que al final, y a pesar de la supuesta identidad pol?tica de los gobernantes, ya sean auto-declarados pan-arabistas o islamistas, la falta de libertades pol?ticas, el abuso de los derechos humanos, y la concentraci?n del poder y la riqueza en manos de una peque?a ?lite, son algunas de las principales causas del fracaso del orden pol?tico ?rabe ?y de la insurrecci?n en curso en su contra.

En Sud?n, en particular, estas dolencias han conducido finalmente a su quiebra. El sistema pol?tico en Sud?n, al igual que los sistemas de otros pa?ses ?rabes, se ha desarrollado a partir de tres golpes militares en los ?ltimos 55 a?os de independencia.

Era natural que el sistema no pudiera hacer frente a la diversidad del pa?s. Esto le dio una oportunidad de oro a la injerencia extranjera y, con el tiempo, a la divisi?n.

Es leg?timo que la gente del nuevo Estado de Sud?n del Sur celebre su independencia, pero tambi?n es clave que, cuando los levantamientos ?rabes est?n exigiendo libertad y justicia, recordemos que no podemos establecer un mejor orden ?rabe sin aceptar la diversidad y el pluralismo, en lugar de estrechas ideolog?as nacionalistas o religiosas que s?lo han servido como herramientas para los dictadores.

Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/07/2011713135442172603.html


Tags: islamistas, árabes, Sudán, minorías, semillas, lecciones, comunistas

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada