Viernes, 29 de julio de 2011
Information Clearing House

Traducido del ingl?s para Rebeli?n por Germ?n Leyens

Un lector respondi? con una pregunta a mi reciente art?culo sobre c?mo el presidente de EE.UU. se est? convirtiendo en un C?sar: ??No ser?a preferible un C?sar a una democracia en la cual la gente es demasiado ignorante, desinteresada y est?pida para autogobernarse??

Antes de convertirme en un columnista que recibe numerosas reacciones de los lectores, habr?a estado en desacuerdo con la caracterizaci?n del pueblo estadounidense del lector. Hoy no puedo responder con un ?no? a la pregunta del lector con toda la confianza que quisiera.

Recibo palabras de aprecio de muchos lectores conscientes de lo que est? sucediendo. Tambi?n me escriben muchos que son tan sectarios y tienen reacciones emocionales tan fuertes que son incapaces de interpretar un argumento. No s? qu? porcentaje representan esos grupos en la poblaci?n, pero parece que hay una cantidad de estadounidenses, tanto en la izquierda como en la derecha,?dispuestos a censurar e incluso a matar para defender sus ilusiones y confusiones.

Sigo siendo un sospechoso espantajo para algunos en la izquierda, por mi asociaci?n con la ley Kemp-Roth bill y la Reaganom?a. Como yo, y otros, hemos explicado tantas veces, la econom?a de oferta puso al rev?s la mezcla pol?tica monetaria/fiscal a fin de curar la estanflaci?n. Pero algunos izquierdistas persisten en su insistencia de que todo fue un truco para reducir los impuestos a los ricos, y ricos son todos los que tienen m?s dinero que ellos. A un tipo estresado con 100.000 d?lares al a?o, con una familia en una ciudad cara, lo mezclan con la clase acaudalada junto al gerente de fondos de alto riesgo que se pag? una bonificaci?n de mil millones de d?lares.

Para dar a los izquierdistas el reconocimiento que se merecen, por lo menos saben que fui miembro del gobierno de Reagan. Sin embargo, los fan?ticos derechistas piensan que soy un liberal rojizo. Recientemente escrib? un art?culo se?alando que los republicanos escogieron un mal momento cuando el mundo ya estaba preocupado por la credibilidad financiera de EE.UU. para crear problemas respecto al aumento rutinario del tope de la deuda, creando as? un impasse que amenaza con un default. Los republicanos ven en el tema del tope de la deuda una oportunidad para reducir los gastos sociales como precio por permitir un aumento en la deuda nacional.

No se puede culpar a los republicanos de tratar de hacer algo respecto al crecimiento de la deuda p?blica. Sin embargo hay un riesgo en la intransigencia republicana, y ese riesgo es que, gracias a las directivas presidenciales establecidas por el presidente Bush, el presidente Obama tiene la autoridad para declarar la perspectiva de un default en una emergencia nacional. Obama puede dejar simplemente de lado el l?mite del techo de la deuda y arrebatar las llaves de la caja de fondo al Congreso. La transformaci?n del presidente en C?sar requerir?a otro paso considerable.

Escrib? que consideraba que ese riesgo es mayor que el riesgo de m?s deuda p?blica.

Varios republicanos nunca comprendieron lo que quer?a decir en el art?culo. Di por entendido que todos conoc?an, especialmente los republicanos, la preocupaci?n de los republicanos por los derechos a la ayuda social y las obligaciones sin financiaci?n. Supuse que los republicanos eran conscientes de la larga historia de reacci?n contra las deudas que se amontonan sobre nuestros nietos, que estaban informados sobre la Comisi?n Grace durante los a?os de Reagan, que conoc?an las numerosas advertencias y propuestas del republicano Pete Peterson, que sab?an de la contabilidad de David Walker de las obligaciones sin financiaci?n y de la determinaci?n del Partido Republicano de hacer algo respecto a los costes fuertemente aumentados de la Seguridad Social y Medicare.

Supuse que los republicanos sab?an que durante los a?os de Reagan, David Stockman y Alan Greenspan hab?an acelerado los aumentos del impuesto sobre la renta de las personas f?sicas establecidos por el presidente Carter para asegurar la viabilidad a largo plazo de la Seguridad y hab?an usado el dinero para gastos operativos corrientes, dejando pagar?s sin financiaci?n en el ?fondo fiduciario? de la Seguridad Social. Supuse que los republicanos sab?an que el presidente republicano del Consejo de Asesores Econ?micos, Michael Boskin, y su Comisi?n Boskin hab?an reconfigurado el ?ndice de Precios al Consumo a fin de quitar importancia a la inflaci?n y, al hacerlo, reducir los ajustes al coste de la vida en los pagos de la Seguridad Social

Supuse que los republicanos hab?an le?do en alg?n sitio por el camino por lo menos un trabajo de un analista pol?tico republicano o miembro de un think tank sobre el ?esquema Ponzi? de la Seguridad Social y la falta de asequibilidad de Medicare.

Pero no, los republicanos sectarios que me denunciaron como un propagandista liberal anti-republicano por decir lo mismo de?lo que informan ampliamente los medios -que los republicanos quieren grandes recortes en Seguridad Social, Medicare y Medicaid como pago por su acuerdo para un aumento en el techo de la deuda? no saben absolutamente nada sobre la posici?n de su partido respecto a los gastos sociales. Al parecer, ni siquiera miran Fox News.

Parece que los mismos sectarios no se han dado cuenta de que los gastos militares y de seguridad de 1,2 billones [millones de millones] de d?lares ni siquiera se mencionan cuando se habla de controlar los gastos. Los republicanos, y tambi?n los dem?cratas, consideran que la guerra es m?s importante que las pensiones de vejez y la atenci?n m?dica para pobres y ancianos. Mis cr?ticos republicanos tampoco se han dado cuenta de que el l?der de la mayor?a republicana del Congreso, Eric Cantor, se ha asegurado de que los aumentos de impuestos para los ingresos mega-altos tambi?n queden fuera de toda discusi?n. Seg?n el mega-multimillonario Warren Buffet, actualmente tenemos en EE.UU. una situaci?n en la cual su secretaria paga una mayor parte de sus ingresos en impuestos que su propio jefe.

Cuando escrib? que la obsesi?n de los republicanos por una reducci?n dr?stica de la red de seguridad social ?una l?nea trivial que aparece en cada noticia sobre el embrollo del techo de la deuda? podr?a resultar en una amenaza para la separaci?n de poderes, varios republicanos sectarios se ofendieron extraordinariamente. Solo un propagandista liberal irremediable podr?a afirmar que los republicanos quieren destrozar la red de seguridad social. Mi declaraci?n de un hecho obvio que se reflejaba en las propias propuestas de los republicanos fue todo lo que necesitaban mis cr?ticos para concluir que un notorio Reaganita era un liberal que odia a los republicanos.

Es molesto que gente que no tiene la menor idea de lo que est? comentando est? tan dispuesta a estallar. Pero es desalentador para un escritor que la gente sea tan emocional que no sea capaz de entender un argumento. Desalentado, en parte por lectores testarudos y por la censura de mis escritos por varios sitios de Internet, dej? de escribir mis art?culos por un cierto tiempo y cerr? la sesi?n.

Fui asediado por miles de correos rogando y exigiendo que siguiera escribiendo. Ced?, y los correos de lectores juiciosos me mantienen activo.

Es gratificante recibir comentarios de gente inteligente y dispuesta a aceptar nuevas ideas. Pero mientras pasan las semanas y los meses, se me hace cada vez m?s fastidioso tolerar mentes cerradas que vomitan odio e ignorancia. Me he llegado a convencer de que hay bastante gente frustrada e ignorante por ah? como para constituir un movimiento por un F?hrer

Washington, que ha producido una larga lista de desastrosas decisiones pol?ticas desde el colapso del Imperio Sovi?tico hace dos d?cadas, sin duda seguir? cometiendo incre?bles errores en todo sentido, y terminaremos con un C?sar o un F?hrer.

El Dr. Paul Craig Roberts fue nombrado secretario adjunto del Tesoro de EE.UU. por el presidente Reagan y confirmado por el Senado de EE.UU. Fue editor asociado y columnista en el Wall Street Journal, y sirvi? en los equipos personales del representante Jack Kemp y del senador Orrin Hatch. Fue asociado del personal del Subcomit? de Apropiaciones para la Defensa de la C?mara de Representantes, asociado del personal del Comit? Econ?mico Conjunto del Congreso, y Economista Jefe, Personal Republicano, Comit? Presupuestario del Congreso. Escribi? la ley de reducci?n de la tasa de impuestos Kemp-Roth, y fue un l?der en la revoluci?n de la oferta. Fue profesor de econom?a en seis universidades, y es autor de numerosos libros y contribuciones acad?micas. Ha testificado ante comit?s del Congreso en 30 ocasiones.

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article28695.htm

rCR


Tags: paralisis, mental, Estados, impuestos, republicanos, seguridad social, liberal

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada