Martes, 02 de agosto de 2011
Atilio A. Boron?????? ALAI AMLATINA

?

?

La atenci?n de la opini?n p?blica internacional est? centrada en el acuerdo p?rrico firmado entre Barack Obama y el Congreso mediante el cual el presidente se compromete a aplicar un duro programa de ajuste fiscal, centrado en el recorte de gastos sociales (salud, educaci?n, alimentaci?n) e infraestructura por 2.5 billones de d?lares (2.500.000 millones de d?lares) pero preservando, como lo exige el Tea Party, el nivel actual del gasto militar y su eventual expansi?n. A cambio de esto, la Casa Blanca recibi? la autorizaci?n para elevar el endeudamiento de Estados Unidos hasta 16.4 billones de d?lares (es decir, 16.400.000 millones de d?lares), cifra superior en unos dos billones al PIB de ese pa?s. Con esto se espera ?confiando en la ?magia de los mercados?- superar la crisis de la deuda p?blica y reactivar la languideciente econom?a norteamericana. Esta receta ya fue implementada a sangre y fuego en Am?rica Latina y no funcion?; y tampoco lo hizo en la convulsionada Europa de estos d?as. Con este acuerdo lo ?nico seguro ser? el agravamiento de la crisis y, de su mano, la acentuaci?n de la belicosidad norteamericana en el escenario mundial.

?Socialismo? para los ricos, mercado para los pobres


El debate sobre el posible default de EEUU eclips? por completo un esc?ndalo financiero de in?ditas proporciones: El 21 de Julio pasado se conoci? el resultado de la auditor?a integral realizada por la Oficina Gubernamental de Rendici?n de Cuentas (Government Accountability Office, GAO por su sigla en ingl?s) en la Reserva Federal (Fed), el banco central de los Estados Unidos, la primera que se practica a dicha instituci?n desde que fuera creada en 1913.(1) Los resultados son pasmosos: en un plazo de poco m?s de dos a?os y medio, entre el 1? de Diciembre del 2007 y el 21 de Julio de 2010, la Fed otorg? pr?stamos secretos a grandes corporaciones y empresas del sector financiero por valor de 16 billones de d?lares, una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos que en el a?o 2010 fue de 14.5 billones de d?lares y m?s elevada que la suma de los presupuestos del gobierno federal durante los ?ltimos cuatro a?os. No s?lo esto: la auditor?a revel? tambi?n que 659 millones de d?lares fueron abonados a algunas de las instituciones financieras beneficiadas arbitrariamente por este programa para que administrasen el multimillonario salvataje de bancos y corporaciones dispuesto como mecanismo de ?salida? de la nueva crisis general del capitalismo. De ese gigantesco total unos 3 billones fueron destinados a socorrer a grandes empresas y entidades financieras en Europa y Asia. El resto fue orientado al rescate de corporaciones estadounidenses, encabezadas por el Citibank, el Morgan Stanley, Merrill Lynch y el Bank of America, entre las m?s importantes. Todo esto mientras la crisis profundizaba hasta niveles desconocidos la desigualdad econ?mica dentro de la poblaci?n estadounidense a la vez que hund?a a crecientes sectores sociales en la pobreza y la vulnerabilidad social. Por supuesto, esta informaci?n apenas si mereci? un espacio completamente marginal en la prensa financiera, tanto la internacional como la norteamericana, o en los grandes medios de comunicaci?n de Estados Unidos. Son noticias que, como recuerda Noam Chomsky, no tienen por qu? ser conocidas por el gran p?blico.

Las asombrosas revelaciones de este informe deber?an habilitar una discusi?n, sobre varios temas de gran importancia. Uno, la extremadamente desigual distribuci?n de los esfuerzos requeridos para enfrentar la crisis. Hasta ahora aquellos han sido aportados por los trabajadores, mientras que las grandes fortunas personales o corporativas as? como los fenomenales ingresos de los m?s ricos, se han beneficiado con las rebajas de impuestos y rescates multimillonarios dispuestos por George W. Bush y ratificados por Barack Obama en el reciente acuerdo. Dos, sobre los inexistentes -o sumamente d?biles e ineficaces- mecanismos de auditor?a y control democr?tico sobre las pol?ticas y decisiones de una instituci?n crucial para la econom?a norteamericana y el bienestar de su poblaci?n como la Fed. Tres, sobre la dudosa compatibilidad existente entre un orden que se autoproclama democr?tico y el estatuto jur?dico e institucional de la Fed como entidad aut?noma que no tiene la obligaci?n de rendir cuentas ante ninguna instancia de control democr?tico. En relaci?n a esto ?ltimo la Fed manifest? su predisposici?n a ?considerar muy seriamente? las recomendaciones de la GAO, pero al no ser una instituci?n gubernamental no puede ser forzada a aceptarlas. Pese a su car?cter privado el Presidente (Chairman) de la Fed y los siete miembros de su directorio son designados por el Presidente de los Estados Unidos y sujetos a su posterior confirmaci?n por el Senado. Pero contrariamente a lo que piensa la abrumadora mayor?a de la poblaci?n norteamericana la Fed no es una agencia del gobierno federal sino una corporaci?n privada. En t?rminos pol?ticos es el partido del capital financiero. Su autonom?a es tan grande que no se saldr?a un mil?metro de la legalidad si sus autoridades decidieran deso?r las recomendaciones de la GAO o rebelarse abiertamente contra ellas. No existe, para la Fed, la rendici?n democr?tica de cuentas ante la comunidad y por ser una entidad de derecho privado no tiene por qu? acatar ni siquiera lo dispuesto en la Ley de Libertad de Informaci?n, cuya jurisdicci?n se extiende tan s?lo a las instituciones p?blicas. Situaci?n aberrante si las hay: una cifra equivalente al total de la deuda p?blica estadounidense que puso a EEUU al borde del default fue desembolsada en rescates fraudulentos, secretos y muy beneficiosos para los prestatarios y lesivos para el contribuyente, con cuyo dinero un banco central ?independiente? como la Fed financi? toda esta operaci?n. Cabe preguntarse: ?independiente de qui?n?

?Conspiraci?n de silencio?

El esc?ndalo revelado por la auditor?a tuvo casi ninguna repercusi?n en Estados Unidos. El ?Chairman? de la Fed, Ben Bernanke, se hizo el desentendido y expres? que en momentos en que se tem?a un default de ese pa?s lo importante era resguardar la credibilidad de la Fed y del sistema monetario estadounidense. Pese a que el GAO es un organismo de apoyo a las labores del Congreso las reacciones de representantes y senadores ante la divulgaci?n del informe fueron del m?s absoluto e inmoral silencio. Hasta donde hemos podido indagar una de las poqu?simas voces disonantes fue la del senador Bernie Sanders, del estado de Vermont. Sanders es una rara avis no s?lo en el Congreso sino en la pol?tica estadounidense: es un pol?tico que se declara como socialista y que fue electo como candidato independiente en alianza con el partido dem?crata, ?nica manera de superar el asfixiante bipartidismo imperante en Estados Unidos. Elegido como senador en el 2007 con un 65 % de los votos, un aluvi?n electoral muy poco frecuente en la pol?tica de ese pa?s, fue apoyado por diversos movimientos sociales y peque?as organizaciones pol?ticas de Vermont. Sanders reaccion? duramente cuando se conoci? el informe.(2) Transcribimos a continuaci?n algunos de los p?rrafos m?s destacados de la declaraci?n emitida por su oficina de prensa, que pr?cticamente no fue levantada por ning?n medio de los Estados Unidos, y que dice lo siguiente:

21 de Julio, 2011.

?La primera auditor?a integral de la Reserva Federal descubri? nuevos asombrosos detalles acerca de c?mo los Estados Unidos suministraron la friolera de 16 billones de d?lares (16.000.000 de millones) en pr?stamos secretos para rescatar bancos y empresas estadounidenses y extranjeras durante la peor crisis econ?mica desde la Gran Depresi?n. Una enmienda propuesta por el Senador Bernie Sanders a la ley de reforma de Wall Street -aprobada hace exactamente un a?o atr?s esta semana- hab?a ordenado a la Oficina Gubernamental de Rendici?n de Cuentas (Government Accountability Office) llevar a cabo ese examen. ?Como resultado de esta auditor?a ahora sabemos que la Reserva Federal suministr? m?s de 16 billones de d?lares en asistencia financiera total a algunas de las m?s grandes corporaciones e instituciones financieras en los Estados Unidos y el resto del mundo?, dijo Sanders. ?Esto es un clar?simo caso de socialismo para los ricos y descarnado individualismo tipo ?s?lvate como puedas? para los dem?s.?

Aclaraci?n: la Government Accountability Office (GAO) es una agencia independiente y no partidaria que trabaja para el Congreso de los Estados Unidos. La misi?n de la GAO es investigar la forma en que el gobierno federal dispone de los d?lares de los contribuyentes. El jefe de la GAO es el Contralor General de los Estados Unidos, y es designado por un per?odo de 15 a?os por el Presidente a partir de una lista de candidatos elaborada por el Congreso. El jefe actual de la GAO es Gene L. Dodaro, quien hab?a sido nominado por el Presidente Barack Obama en Septiembre de 2010 y confirmado en su cargo en Diciembre de ese mismo a?o al ser confirmado en su puesto por el Senado. (Nota de A. Boron)

Entre otras cosas la auditor?a estableci? que la Reserva Federal ?carece de un sistema suficientemente exhaustivo para tratar casos de conflictos de inter?s, a pesar de que existen serios riesgos de abusos en este sentido. De hecho, seg?n esta auditor?a la Reserva Federal emiti? dispensas de conflicto de inter?s a favor de empleados y contratistas privados a fin de que pudieran mantener sus inversiones en las mismas corporaciones e instituciones financieras que recib?an pr?stamos de emergencia.?

?Por ejemplo, el CEO de JP Morgan Chase cumpl?a funciones en el Directorio de la Reserva Federal de Nueva York mientras su banco recib?a m?s de 390.000 millones de d?lares en ayuda financiera por parte de la Reserva Federal. Adem?s, JP Morgan Chase actuaba como uno de los bancos de compensaci?n para los programas de pr?stamos de emergencia de la Fed.?

?Otro hallazgo perturbador de la GAO es el que refiere que el 19 de Septiembre del 2008 el se?or William Dudley, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, recibi? una dispensa para permitirle conservar sus inversiones en AIG (American International Group, un l?der mundial en el campo de los seguros) y GE (General Electric) mientras estas compa??as recib?an fondos de rescate.. Una raz?n por la cual la FED no oblig? a Dudley a vender sus acciones, seg?n la auditor?a, fue porque tal acci?n podr?a haber creado la apariencia de un conflicto de intereses.?

?La investigaci?n tambi?n revel? que la Fed tercerizaba a contratistas privados como JP Morgan Chase, Morgan Stanley y Wells Fargo la mayor?a de sus programas de pr?stamos de emergencia. Estas mismas firmas tambi?n recib?an billones de d?lares de la Fed por pr?stamos concedidos a tasas de inter?s cercanas al cero.?

Los principales beneficiarios de estos pr?stamos ?concedidos entre el 1? de Diciembre de 2007 y el 21 de Julio de 2010- son los siguientes:

Citigroup: $2.5 billones ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 billones ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 billones ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 billones ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (United Kingdom): $868 mil millones ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 mil millones ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 mil millones ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (UK): $541 mil millones ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 mil millones ($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Germany): $354 mil millones ($354,000,000,000)
UBS (Switzerland): $287 mil millones ($287,000,000,000)
Credit Suisse (Switzerland): $262 mil millones ($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 mil millones ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (United Kingdom): $181 mil millones ($181,000,000,000)
BNP Paribas (France): $175 mil millones ($175,000,000,000)
Wells Fargo & Co.: $159 mil millones ($159,000,000,000)
Dexia SA (Belgium): $159 mil millones ($159,000,000,000)
Wachovia Corporation: $142 mil millones ($142,000,000,000)
Dresdner Bank AG (Germany): $135 mil millones ($135,000,000,000)
Societe Generale SA (France): $124 mil millones ($124,000,000,000)
Todos los dem?s: $2,6 billones ($ 2,639,000,000,000)
Total: $16.115 billones ($ 16.115.000.000.000)

Notas:

(1) La versi?n completa del informe de la GAO puede consultarse en : http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf

(2) Ver sus declaraciones en: http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3

http://alainet.org/active/48439

Tags: estafa, dólares, Congreso, Tea Party

Comentarios
Discurso Impecable de Fidel Castro y ¿Por qué MoReNa? @Taibo2 Paco Ignacio Taibo II

Pirámide capitalista
Pirámide capitalista. actualizada